近期，國際商會（ICC）旗艦政策產(chǎn)品第14版《國際商會知識產(chǎn)權(quán)指南》正式發(fā)布。本指南共包括“知識產(chǎn)權(quán)基本知識”“用知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造價值”“獲取知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)”“知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的執(zhí)行”“知識產(chǎn)權(quán)與其他政策領(lǐng)域的互動”等五部分共18章內(nèi)容。鑒于篇幅較長，將采用連載方式刊登全文。如需獲取指南中英文完整版，請點擊下方“閱讀原文”下載。

一、用知識產(chǎn)權(quán)創(chuàng)造價值

管理知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)

背景

管理知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的對于企業(yè)來說是重要的。為了從其對創(chuàng)造性活動（從研究到包裝設(shè)計和廣告）的投資中獲得優(yōu)厚的回報，企業(yè)需要戰(zhàn)略性地做到以下幾點：（i）獲取知識產(chǎn)權(quán)，（ii）監(jiān)測競爭對手的知識產(chǎn)權(quán)（以在他們推出新產(chǎn)品或服務(wù)時降低被起訴的風(fēng)險或減少支付許可費用的需要），以及（iii）在與供應(yīng)商、客戶和合作伙伴合作時確保其知識產(chǎn)權(quán)利益。在某些情況下，企業(yè)可能會從許可知識產(chǎn)權(quán)中獲得可觀的收入。企業(yè)的知識產(chǎn)權(quán)向投資者表明其價值，并且可能吸引第三方的大量投資，尤其是以初創(chuàng)企業(yè)的種子融資形式。

從歷史上看，發(fā)達經(jīng)濟體的大型公司為其知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略付出了巨大努力。不幸的是，一些中小型公司（SEM）—甚至位于某些知識產(chǎn)權(quán)經(jīng)驗較少國家的大型企業(yè)—可能缺乏對知識產(chǎn)權(quán)法的基本了解，而知識產(chǎn)權(quán)法是知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略管理的前提。

現(xiàn)狀

知識產(chǎn)權(quán)法與所有商法一樣，必須與每個企業(yè)的戰(zhàn)略商業(yè)目標相聯(lián)系。它是一個異常復(fù)雜的法律領(lǐng)域，“知識產(chǎn)權(quán)”一詞本身具有欺騙性，這個短語涵蓋的各種權(quán)利不存在統(tǒng)一性。專利、商標、著作權(quán)、保密信息法（商業(yè)秘密、技術(shù)訣竅）以及其他知識產(chǎn)權(quán)法具有不同的公共政策基礎(chǔ)和極大的差異性特征。因此，沒有一家企業(yè)可以擁有統(tǒng)一的知識產(chǎn)權(quán)戰(zhàn)略，除非企業(yè)僅僅關(guān)注對其智力創(chuàng)造的多種保護形式中的一種。

在最高層面，企業(yè)（一旦同意以上觀點）可能需要在以下方面作出決定：

專利：管理者需要了解的關(guān)鍵點是（i）申請專利費用很高，以及（ii）由于專利法中的新穎性要求，在技術(shù)研究完成后必須盡快決定是否提出第一個“優(yōu)先權(quán)”專利申請，并且對于某些行業(yè)部門，是在可以準確評估其商業(yè)成功前景之前決定。此外，一般在優(yōu)先權(quán)日后的30個月內(nèi)[1]，通常也就是在可以準確評估其商業(yè)成功前景之前，必須做出關(guān)于要尋求保護的國家范圍的昂貴決定。這就意味著必須采用統(tǒng)計方法，且有一些花在專利上的資金因此會被證明是無用的，將需要通過被證明在商業(yè)上成功的產(chǎn)品來彌補。

通過商標法和其他方式進行品牌化和相關(guān)品牌保護：在一體化品牌，即以一個企業(yè)品牌為主、由描述性名稱或代碼為輔，以及主要基于單個產(chǎn)品命名品牌之間作出關(guān)鍵選擇。例如，維珍（Virgin）和寶馬（BMW）對維珍移動和寶馬530i等采用了第一種方式，而大多數(shù)酒精飲料和糖果的制造商采用第二種方式，如Smirnoff等屬于帝亞吉歐（Diageo），KitKat等屬于雀巢（Nestlé）。盡管每個境內(nèi)的保護成本低于專利，但與專利申請一樣，需要慎重考慮選擇保護品牌的國家。

信息安全：非法行為人對技術(shù)和商業(yè)信息的訪問可能會對企業(yè)造成嚴重損害?，F(xiàn)在因為大多數(shù)信息是以電子形式而非在紙上記錄的，將比以往更有可能造成損害。如果要防止專業(yè)黑客的攻擊，則需要高水平的IT專業(yè)知識。此外，基本的預(yù)防措施也很重要：關(guān)于信息分類和處理的規(guī)則就很有價值，比如，可以指導(dǎo)員工不要在公共互聯(lián)網(wǎng)上發(fā)送未加密但已歸類為敏感級別的信息；可以通過隔離服務(wù)器用戶和阻止USB端口等措施防范員工的不當行為。

與供應(yīng)商、客戶和合作伙伴合作中，技術(shù)，藝術(shù)品，軟件或數(shù)據(jù)需要從任何一方轉(zhuǎn)移到另一方時：在合作開始前，一方可能擁有相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)（其“背景知識產(chǎn)權(quán)”），或在合作進行中，一方可能產(chǎn)生相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)（其“前景知識產(chǎn)權(quán)”）?；谧约核鶕碛械谋尘昂颓熬爸R產(chǎn)權(quán)，各方必須慎重考慮其能夠授予其他方的許可，以及必須從其他方獲得的許可，并據(jù)此協(xié)商合同。員工必須小心不要將所涉項目中不必要的信息傳遞給其他方。傳遞的信息應(yīng)做出標記，以表明其來源并提醒接收人其使用受合同限制。專利背景技術(shù)在被披露之前通常是非常有效的。眾所周知的最優(yōu)實踐還包括以下內(nèi)容：（i）即使在小額合同，尤其是探索性合同中，即企業(yè)通過另一家企業(yè)產(chǎn)生知識產(chǎn)權(quán)，應(yīng)仔細注意知識產(chǎn)權(quán)條款，因為如果合作成功，那么背景知識產(chǎn)權(quán)和前景知識產(chǎn)權(quán)可能具有根本的重要性；（ii）呼吁“開放創(chuàng)新”并不意味著技術(shù)數(shù)據(jù)不受控的流動及發(fā)明不申請專利權(quán)。

在一些商業(yè)部門/領(lǐng)域，對專利主張實體（“PAE”，也稱之為非實施實體或“NPE”和“專利流氓”）的應(yīng)對可能成問題。

以下為許可的范圍：（i）許可其知識產(chǎn)權(quán)可以在不損害制造和銷售產(chǎn)品和服務(wù)的核心業(yè)務(wù)的情況下產(chǎn)生額外的收入，以及（ii）專利的交叉許可是實現(xiàn)自由運營的手段。典型的是，（i）在制藥行業(yè)相對不重要，在制造昂貴的或難以運輸?shù)漠a(chǎn)品中相對重要，（ii）在信息和通信技術(shù)部門相對重要，尤其是與標準相關(guān)時（見A.II.2.2部分）。

為了實現(xiàn)其戰(zhàn)略目標，公司的決策者需要：

了解知識產(chǎn)權(quán)法的基礎(chǔ)知識；和

聘請或咨詢高素質(zhì)的專業(yè)法律顧問，他們可以參與其特定的業(yè)務(wù)模式，并提供適當?shù)姆梢庖姟?/p>

未來展望

目前正在提升經(jīng)濟價值鏈的國家中的企業(yè)會越來越需要了解知識產(chǎn)權(quán)法和管理知識產(chǎn)權(quán)。

許多國家的政府已在爭取提高人們對知識產(chǎn)權(quán)作用的認識，但這些努力經(jīng)常過分側(cè)重于權(quán)利登記，并沒有將知識產(chǎn)權(quán)與業(yè)務(wù)戰(zhàn)略充分結(jié)合。

知識產(chǎn)權(quán)的交易和估值是企業(yè)應(yīng)注意的不斷增長的活動領(lǐng)域（見A.III知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的估值和貨幣化部分）。

國際商會的貢獻

國際商會創(chuàng)新與知識產(chǎn)權(quán)研究系列討論了知識產(chǎn)權(quán)與知識產(chǎn)權(quán)管理在創(chuàng)新過程中的作用：對于中小企業(yè)而言，在開放創(chuàng)新的背景下，涉及商業(yè)秘密、技術(shù)轉(zhuǎn)讓交易和漸進性創(chuàng)新[2]。

國際商會積極推動知識產(chǎn)權(quán)作為商業(yè)工具。出版物、活動和政策宣傳都是國際商務(wù)參與的一部分，以幫助企業(yè)為了自身發(fā)展和整個社會的福祉而更好地利用知識產(chǎn)權(quán)制度[3]。

二、許可

一般問題

背景

知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利持續(xù)作為企業(yè)資產(chǎn)的一部分在世界各地增長，包含對此種權(quán)利進行許可的商業(yè)交易（無論是作為許可人還是被許可人）也越來越普遍。在一些行業(yè)，如娛樂和媒體業(yè)，它們是業(yè)務(wù)活動和商業(yè)的核心。許可也是轉(zhuǎn)讓技術(shù)和技術(shù)訣竅以及傳播創(chuàng)意作品的重要渠道。

盡管有所增長，知識產(chǎn)權(quán)許可存在的危險對企業(yè)來說或許并不明顯，特別是當許可交易涉及多個法域或不同類型的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利時。不同的法域有不同的法律，每個單獨許可均需考慮，不同類型的知識產(chǎn)權(quán)涉及不同的法律，也可能影響知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利項下的任何許可條款。

現(xiàn)狀

作為一般事項，合同法原則應(yīng)適用于知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議，包括特定國家的法律，例如美國法律涉及知識產(chǎn)權(quán)許可的《統(tǒng)一商業(yè)法典》，以及國際法，例如《聯(lián)合國國際貨物銷售合同公約》（CISG），涉及該公約簽署國企業(yè)之間的知識產(chǎn)權(quán)許可。此外，許多專門的知識產(chǎn)權(quán)國際法律、規(guī)則和條例可能間接的或通過國家法律適用，例如WIPO頒布的規(guī)則《巴黎公約》、《北美自由貿(mào)易協(xié)定》、《關(guān)貿(mào)總協(xié)定》、《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》或一些區(qū)域法律，如《歐盟商標指令》（2015/2436）和《歐盟商標法規(guī)》（2018/625）。但是，這些法律、規(guī)則和條例的適用范圍可能因法域而異，也同許可合同是在普通法法域或大陸法法域的范圍內(nèi)實施相關(guān)。無論如何應(yīng)用單項法律，以下是知識產(chǎn)權(quán)許可當事方或潛在的當事方在簽訂知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議之前可能面臨并應(yīng)仔細評估的一些注意事項。

a)      總體考慮

各方身份：對于任何知識產(chǎn)權(quán)許可，一個看似明顯但至關(guān)重要的考慮是確定協(xié)議各方身份，特別是在當事方是一個具有復(fù)雜的公司結(jié)構(gòu)的實體時。盡職調(diào)查對于確定相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)所有人、相關(guān)權(quán)利行使方、相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)注冊人以及第三方（無論是否為關(guān)聯(lián)公司）是否具有可以影響許可條款的權(quán)利等問題方面至關(guān)重要。預(yù)先解決這些問題，可以確保各方能夠按照預(yù)期的方式授予知識產(chǎn)權(quán)，不受干擾且不會出現(xiàn)意外的結(jié)果。

適用法律：大多數(shù)法域為法律選擇條款規(guī)定留有余地，允許知識產(chǎn)權(quán)許可的當事各方選擇協(xié)議的適用法律，管轄該協(xié)議和當事人在協(xié)議項下的義務(wù)。然而，當事方仍然需要注意適用法律所在法域存在的不能被合同所放棄或規(guī)避的強制性法律，例如當?shù)氐南M者保護法、反壟斷和反不正當競爭法，以及稅收政策。此外，合同當事方必須確認相關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利可以在相關(guān)的法域得到保護，并查明其注冊規(guī)則。

權(quán)利范圍：任何知識產(chǎn)權(quán)許可的重要商業(yè)條款之一是被許可人可以在多大范圍使用被許可的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利。當事方必須確定被許可人是否有權(quán)使用本發(fā)明的全部范圍或商標所指定的全部商品和服務(wù)類別，或只有這些權(quán)利的一部分。是否有任何領(lǐng)土限制或分許可權(quán)？如果許可人打算對被許可的知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利施加一些限制，認真地起草授權(quán)許可至關(guān)重要，特別是因為許多限制在一些法域會導(dǎo)致反壟斷和其他反競爭方面的問題。競爭對手之間的知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議通常會受到比非競爭對手之間的協(xié)議更加嚴格的審查，所以對當事各方的經(jīng)營范圍和專業(yè)知識的細致描述可能有助于許可協(xié)議通過審查。

陳述和保證：知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議的條款應(yīng)包括具體的陳述和保證，包括針對被許可知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的具體聲明和保證，例如所有權(quán)、全部權(quán)利等，但是這些條款不能替代協(xié)議簽署前的全面盡職調(diào)查。與此類條款相關(guān)的是，當事方應(yīng)協(xié)商任何賠償條款和責(zé)任限制條款，以及實施和保護知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的責(zé)任和義務(wù)，并遵守任何政府法規(guī)或注冊要求。應(yīng)當考慮到的關(guān)鍵問題是，開始時就對風(fēng)險進行分配，而不是等待爭議發(fā)生。

許可協(xié)議登記：不同的法域?qū)χR產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議本身（與實際知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利分開）是否必須登記存在不同規(guī)定，通常取決于所涉知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的類型。一些法域可能會審查許可的某些條款以確保合規(guī)。登記也可能會有一些特別的益處。即使沒有法律要求，許可協(xié)議可以例如要求在專利商標局登記才能對第三方產(chǎn)生效力，允許將許可費匯往國外，或允許支付為許可費的金額享受減免稅款。因此，協(xié)議當事方應(yīng)考慮是否對許可協(xié)議進行登記，以及誰負責(zé)確保此類登記。

期限和終止：協(xié)議當事方應(yīng)當慎重考慮知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議的時限和與協(xié)議的終止相關(guān)的條款。如果協(xié)議非因期滿或依據(jù)規(guī)定條款而終止，那將非常復(fù)雜。協(xié)議當事方是否愿意同意隨意終止協(xié)議，還是只能在某種原因下終止？協(xié)議終止后協(xié)議當事方各自的義務(wù)是什么，是否包括交還保密信息和任何處理期限？當?shù)胤梢部赡芤筇囟ǖ耐ㄖ谙?，或要求合同期限不得超過知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的登記期限。提前對這些權(quán)利和義務(wù)進行談判可以消除或至少減少在終止許可協(xié)議時經(jīng)常出現(xiàn)的爭議。

b)       針對專利和技術(shù)訣竅的特別考慮

授權(quán)范圍：除上述使用范圍和領(lǐng)土范圍問題外，專利許可協(xié)議當事方可能會希望進一步將許可范圍按照依據(jù)相關(guān)法域的專利法規(guī)定授予的各項權(quán)利進行劃分。例如，美國專利法與許多其他法域一樣，授予專利所有人制造、使用和銷售專利發(fā)明的專有權(quán)。專利許可人可能僅希望授予一名被許可人制造或生產(chǎn)專利發(fā)明的專有權(quán)，同時授予另一被許可人在商業(yè)流程中進一步分銷或銷售發(fā)明的專有權(quán)，如作為零售商或最終用戶。在許多情況下，專利許可協(xié)議也將涵蓋超出專利發(fā)明范圍的秘密技術(shù)信息。這種技術(shù)訣竅的許可應(yīng)特別限定被許可人接觸、使用信息及披露的方式和對許可的保密義務(wù)以及許可的期限。

交叉許可：對于一些獲得專利的發(fā)明可能有在該發(fā)明更廣泛領(lǐng)域的不同方面進行交叉許可的機會，其中每一方向另一方授予專利許可，從而有效地允許雙方組合資源以利用專利技術(shù)的全部領(lǐng)域。交叉許可的安排可能和專利池的創(chuàng)建相關(guān)，在這些專利池中，多個專利所有人將覆蓋某領(lǐng)域的相關(guān)專利放在一起，互相之間進行許可或向其他參與者進行許可。當事方需要對交叉許可是排他性的還是非排他性的持謹慎態(tài)度。排他交叉許可會產(chǎn)生更大的來自政府機構(gòu)的反壟斷或其他反競爭審查的風(fēng)險，或受到被排除在交叉許可之外的其他潛在競爭對手的挑戰(zhàn)。事實上，在某些法域，競爭對手的排他交叉許可是被禁止的。

搭售：專利所有人/許可人經(jīng)常嘗試將發(fā)明專利許可同外圍的或相關(guān)的項目（不在專利范圍之內(nèi)）搭售。許可人也可以嘗試搭售負責(zé)任義務(wù)，即要求不要制造或銷售與本發(fā)明有關(guān)的物品。同專利池一樣，搭售不一定是反競爭或不允許的，但這種安排往往會引起更多的審查，并且在很大程度上取決于協(xié)議當事方的相對市場力量。在某些法域，無論市場力量如何，負面的搭售是絕對禁止的。

強制許可：在某些國家，專利所有人和潛在的許可人面臨著違反專利所有人的意愿、由政府機關(guān)授予發(fā)明強制許可的可能性。一般情況下，強制許可不得被允許或授予給直接競爭對手。然而，有意實施其專利的專利所有人可能希望在談判或訴訟時考慮強制許可的風(fēng)險，因為自愿許可比強制許可更能讓當事人對持續(xù)的協(xié)議關(guān)系具有控制權(quán)。

技術(shù)訣竅/商業(yè)秘密：雖然對于是否能把商業(yè)秘密描述為“知識產(chǎn)權(quán)”的法律理論有所不同（關(guān)于此問題見本指南的“商業(yè)秘密”部分），但商業(yè)秘密許可協(xié)議原則上遵循知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議的規(guī)則。在實踐中，專利許可協(xié)議和技術(shù)訣竅許可協(xié)議往往結(jié)合在一起，其中被許可的標的物部分是專利，部分是作為商業(yè)秘密保護。商業(yè)秘密的一個獨特且顯著的特征是，商業(yè)秘密的存在取決于所涉信息的保密性。這也有法律方面的意義，通常，只有當合法支配信息的人對該信息采取了具體情況所需的合理措施以保密時，商業(yè)秘密法律制度才會提供保護，正如《與貿(mào)易有關(guān)的知識產(chǎn)權(quán)協(xié)議》第39條規(guī)定的那樣。在許可背景下這意味著，取決于根據(jù)許可協(xié)議要共享的信息性質(zhì)及信息意外披露的實際風(fēng)險，許可人應(yīng)考慮對被許可人采取具體措施以維持信息的保密性，及可能要保留驗證權(quán)。在相關(guān)情況下，許可人還可考慮明確禁止被許可人對根據(jù)許可制造的機器等進行逆向工程，要知道除非另有約定，在大多數(shù)法域中，逆向工程是允許的獲取商業(yè)秘密的途徑。

由行業(yè)/大學(xué)合作伙伴關(guān)系產(chǎn)生的轉(zhuǎn)讓或許可協(xié)議：促進創(chuàng)新的方法之一是利用公共研究機構(gòu)與企業(yè)之間的技術(shù)合作，從而通過轉(zhuǎn)讓或許可專利和相關(guān)技術(shù)訣竅的方法將政府和學(xué)術(shù)研究推向市場。這些合作伙伴關(guān)系往往會受到法律體系的鼓勵和促進，法律體系確保了在合作伙伴關(guān)系期間有充分的知識產(chǎn)權(quán)保護及開發(fā)、許可或轉(zhuǎn)讓的權(quán)利。

c)        針對商標的特別考慮

書面要求：不同的法域?qū)ι虡嗽S可協(xié)議是否需要有書面形式有不同的要求。例如，美國法律不需要任何書面協(xié)議，而某些歐洲國家則要求涵蓋注冊商標的許可協(xié)議為書面形式并由許可人（不一定由被許可人）簽署，但未注冊商標許可協(xié)議不需要書面形式。

質(zhì)量控制：雖然許多法域?qū)ι虡嗽S可協(xié)議中的質(zhì)量控制條款沒有明確的要求，但在某些國家（如美國），許可協(xié)議必須包括許可人的質(zhì)量控制權(quán)才能使得許可的授予生效。否則，作為“裸”許可，許可人將面臨失去商標權(quán)的風(fēng)險而不僅僅是許可協(xié)議的問題。在這種情況下，被許可人和許可人都可能失去禁止未經(jīng)授權(quán)使用商標的權(quán)利。質(zhì)量控制條款經(jīng)常需要在許可人控制其商標的真實需求和被許可人希望避免商標所有人過度侵入微觀管理的要求之間取得平衡。此外，協(xié)議當事方必須考慮到反壟斷和反競爭法，以及在雙方控制下缺陷產(chǎn)品可能產(chǎn)生的責(zé)任問題。

所有權(quán)和商譽：在許多國家，商標象征著商標所有人而不是被許可人開發(fā)和維護的商譽。然而，商標許可協(xié)議的當事方應(yīng)在協(xié)議中明確哪一方保留商標所有權(quán)和許可使用的利益，特別是在許可使用商標可能擴大商標在先使用所明確的商品或服務(wù)的范圍，或合同條款允許對知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)分許可的情況下。

政策和實施：由于商標所有人（許可人）通常受益于商譽和所有權(quán)，在大多數(shù)情況下，實施和政策義務(wù)也屬于許可人。但是，協(xié)議當事方可能希望重新分配這些義務(wù)及其費用，特別是在排他許可的情況下。無論在哪種情況下，要求另一方強制性協(xié)助的談判也是至關(guān)重要的，而且往往在對第三方提起訴訟或采取其他行動時非常必要。

使用限制：與專利許可不同，在商標許可中限制被許可人在某些商品或服務(wù)上使用商標不會被作為反競爭性行為進行審查，特別是在需要質(zhì)量控制的法域。實際上，限制通常是必要的，是為了防止被許可人濫用或擴大商標的使用從而造成混淆，淡化被許可商標或以其他方式使商標無法受到保護。因此，這種限制符合公共利益，因此從競爭的角度來看更可被接受。

終止：終止商標許可協(xié)議可能比其他知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議更復(fù)雜。即使是最精心撰寫的終止條款，也可能被法院或政府機關(guān)廢止，特別是在破產(chǎn)的背景下，從而剝奪許可協(xié)議一方當事人的權(quán)利。在除美國以外的許多法域，被許可人的利益不受法律保護，因此被許可人應(yīng)考慮在合同條款中增加這種風(fēng)險，采取替代性措施保護其在許可下的權(quán)利，并同時考慮許可人的財務(wù)狀況。

d)       針對著作權(quán)的特別考慮

書面要求：與專利和商標許可一樣，著作權(quán)許可對許可協(xié)議是否需要書面形式存在不同要求。大多數(shù)法域要求排他性的著作權(quán)許可是書面的，通常至少由許可人簽署。另一方面，非排他許可通常不需要采取書面形式，許多法域承認開放和知識共享式許可[4]。幾乎沒有法域要求著作權(quán)許可在有關(guān)的版權(quán)局登記或注冊。所涉及的手續(xù)還取決于所涉許可是商業(yè)合同還是單方合同，單方合同在許多知識共享許可的情況下出現(xiàn)。

所有權(quán)：一般情況下，受著作權(quán)保護作品的作者或藝術(shù)家將保留作品的所有權(quán)，除非存在特殊情況，如職務(wù)作品或經(jīng)允許的轉(zhuǎn)讓，即存在向另一方轉(zhuǎn)讓所有權(quán)。協(xié)議當事方應(yīng)特別注意當?shù)胤珊驮S可條款對于委托作品和在雇傭期、宣傳期創(chuàng)作的作品以及由被許可人創(chuàng)作的其他衍生作品的規(guī)定，因為不同法域遵循不同的規(guī)則。盡管美國以外的大部分法域承認對作者和創(chuàng)作者提供某些保護的“精神權(quán)利”且此種權(quán)利不能被放棄，但如果協(xié)議當事方認真考慮并起草許可條款，通常都可以修改默認的所有權(quán)規(guī)則。此外，由于某些法域需要對利潤進行統(tǒng)計和分配以及需要共有人同意進行共有的著作權(quán)轉(zhuǎn)讓或?qū)嵤?，還需要考慮針對受著作權(quán)保護的作品的共同所有權(quán)的影響。

許可費共享：在某些法域，著作權(quán)所有人有權(quán)獲得自著作權(quán)許可或著作權(quán)作品出售中取得的全部費用，無需考慮其他有貢獻的作者。在另一些法域，除非另有規(guī)定，一般推定認為許可費應(yīng)當由所有作者共享，即使只有一個著作權(quán)所有人。同樣，許多法域承認“首次銷售原則”（權(quán)利用盡），即出售一份受著作權(quán)保護的作品（授權(quán)副本）的物理副本消除了進一步控制該授權(quán)作品的副本的分發(fā)或后續(xù)銷售的能力。

未來展望

如上所述，所標記的許多問題因法域不同而不同，同時也因知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的類型、行業(yè)和業(yè)務(wù)類型或其他有關(guān)方面的不同而存在很大差異。國家司法管轄區(qū)可能會不時改變其針對知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利、注冊要求和所有權(quán)義務(wù)的行為準則，并對許可產(chǎn)生影響。例如，在整個歐盟實施的保護商業(yè)秘密不被非法獲取、使用和披露的《歐盟指令》（2016/943），及已生效的美國《保護商業(yè)秘密法案》[5]或《美國發(fā)明法（2012）》[6]?；蛟S，更為重要的是，其他法律領(lǐng)域的變化，如反壟斷法和其他競爭法規(guī)，可能會以重要的方式影響知識產(chǎn)權(quán)許可。因此，當?shù)胤芍R對于國際知識產(chǎn)權(quán)許可協(xié)議至關(guān)重要，對以前商定的知識產(chǎn)權(quán)許可的定期審查可能對確保遵守現(xiàn)行（和未來）法律法規(guī)是有價值的。

國際商會的貢獻

國際商會己經(jīng)編寫了一份研究論文《全球技術(shù)和知識流動動態(tài)》，涉及技術(shù)傳播和傳播的渠道，包括許可，作為其關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)在創(chuàng)新中的作用的系列研究的一部分[7]。國際商會還制作了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)許可的信息手冊，以及與許可有關(guān)的許多示范合同，包括技術(shù)轉(zhuǎn)讓[8]、商標許可[9]和特許經(jīng)營[10]。在一份2019年國際商會研究[11]中討論了《歐盟指令》（2016/943）和美國《保護商業(yè)秘密法案》的規(guī)范效果和局限性。

2.   具體情況

2.1.       著作權(quán)集體管理和許可

背景

著作權(quán)集體管理可以通過以最小的交易成本促進受著作權(quán)保護的作品的高效許可，從而使新的商業(yè)模式能夠在平臺上使用和分發(fā)受著作權(quán)保護的作品，從而使權(quán)利人、用戶和消費者受益。在合適的情況下，如果集體管理著作權(quán)在提供透明度、允許在市場上自由協(xié)商定價、且允許權(quán)利人控制何時以及如何集體許可其權(quán)利的框架內(nèi)進行，集體地對受著作權(quán)保護的作品進行許可對權(quán)利人和使用者都是有利的。

著作權(quán)的國家特性要求跨國企業(yè)獲得每個相關(guān)領(lǐng)土內(nèi)的許可。在適宜情況下，集體管理可以在每個領(lǐng)土內(nèi)促成這種許可，通過互惠協(xié)議而合作的集體管理組織可進一步促進國際許可。

現(xiàn)狀

新媒體和技術(shù)不斷為權(quán)利人創(chuàng)造新穎而創(chuàng)新的方式來傳播和利用其作品，特別是通過在線和移動服務(wù)，從而創(chuàng)造新的許可機會。權(quán)利人和用戶尋求高效和全面的適用于不同用途的許可，從而保證能夠無縫地和以適當?shù)膬r格向消費者提供受著作權(quán)保護的作品，保障權(quán)利人、用戶和消費者的利益。

集體管理組織在這種新的商業(yè)模式下進行許可，并在國際上進行合作，協(xié)調(diào)數(shù)據(jù)庫，并制定相互協(xié)調(diào)的協(xié)議，以促進受著作權(quán)保護的作品的跨國許可。

各國政府也在尋求促進集體管理組織的跨國許可和透明度，同時承認著作權(quán)的領(lǐng)土性質(zhì)和權(quán)利人的特權(quán)，以確定何時適合直接或集體利用專有權(quán)。例如，2014年4月生效的《歐盟集體權(quán)利管理指令》（CRM）保證權(quán)利人控制對其權(quán)利的管理，并制定歐盟范圍的標準，以確保通過集體管理組織實現(xiàn)對著作權(quán)和相關(guān)權(quán)的管理正常運行。它規(guī)定，集體權(quán)利必須基于交易中使用權(quán)利的經(jīng)濟價值進行許可，以買賣雙方愿意為依據(jù)。它要求用戶準確和及時地提供使用報告。最后，還制定了在線使用音樂作品作者權(quán)利的多領(lǐng)土許可規(guī)則。

雖然《歐盟集體權(quán)利管理指令》仍然是領(lǐng)先的國際先例，但必須要考慮英國脫歐的影響，從2021年1月1日起，歐洲經(jīng)濟區(qū)集體管理組織（CMO）不需要根據(jù)《歐盟指令》代表英國權(quán)利人或代表英國集體管理組織進行音樂權(quán)利的在線許可。

未來展望

通過不斷發(fā)展的技術(shù)實現(xiàn)的創(chuàng)新的在線和移動商業(yè)模式將繼續(xù)促進著作權(quán)許可的新機會，在適當?shù)那闆r下，可以在集體許可的基礎(chǔ)上最有效地完成。這種商業(yè)模式多具有國際性，將盡可能的持續(xù)增加集體管理組織和多領(lǐng)土許可之間跨國合作的重要性。應(yīng)確保對法律框架進行適當監(jiān)督，尤其是對在線用戶（UGC）或人工智能創(chuàng)作的受版權(quán)保護的作品的監(jiān)督。

2.2.       專利和標準

背景

通過在正式或非正式的標準開發(fā)組織（SDO）制定的技術(shù)規(guī)范，標準有助于實現(xiàn)技術(shù)、產(chǎn)品和服務(wù)的互操作性。目前使用的一些最普遍的標準在電信領(lǐng)域，包括通用移動通信系統(tǒng)（3G）、長期演進（4G）、5G和Wi-Fi標準。企業(yè)和消費者在日?；顒又卸家蕾囘@些標準。

為了將最具創(chuàng)新性和高效率的技術(shù)納入正在開發(fā)的標準，標準開發(fā)組織成員被鼓勵將最好的技術(shù)提供給標準開發(fā)組織供其考慮納入標準。人們普遍認識到，為達到預(yù)期的目的，標準貢獻者必須能夠獲得其對研發(fā)投資的回報，至少足以維持對投資的激勵，其中包括失敗的項目。這通常是通過許可使用標準貢獻者所涉及的專利技術(shù)來實現(xiàn)的。然而，這種許可也必須要同以（公平）合理和非歧視性（（F）RAND）為基礎(chǔ)的知識產(chǎn)權(quán)條款的廣泛實施的需要相一致。因此，標準開發(fā)組織一般會制定旨在平衡其所有成員、專利所有人、設(shè)備制造商和服務(wù)提供商以及實施者的利益的知識產(chǎn)權(quán)政策。

在保持創(chuàng)新激勵的同時，為了確保標準化技術(shù)的廣泛使用，通常采取了幾種方法。例如，大多數(shù)標準機構(gòu)都會披露潛在必要專利[12]的存在，并要求專利持有人聲明他們愿意在基于（（F）RAND）條款下進行許可。專利持有人和潛在的被許可人隨后可以自由地談判詳細的許可條款，以滿足雙方的具體需求。

現(xiàn)狀

世界各地的各種政府和競爭機構(gòu)，包括美國、印度、日本和韓國在內(nèi)，己經(jīng)或正在對標準開發(fā)組織的活動和標準必要專利（SEP）的許可給予一些指導(dǎo)。

在歐洲，歐盟委員會（EC）在其《2011年度橫向合作協(xié)議指南》中為標準開發(fā)組織提供了有關(guān)其活動是否可能符合歐盟競爭規(guī)則[13]，提供避風(fēng)港原則的指導(dǎo)。歐盟委員會也采用了競爭法來解決與標準制定背景下行使知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)的問題，特別是2014年針對三星和摩托羅拉公司為涉嫌侵犯其標準必要專利而要求禁令救濟所作出的判決。

歐盟法院（CJEU）在“華為訴中興”案[14]中，考慮了標準必要專利持有人在什么情況下尋求對侵權(quán)人的禁令可能構(gòu)成一種濫用。在這份判決中，法院為進入司法程序前的談判提出了一個避風(fēng)港框架。其確定了標準必要專利持有人和被控侵權(quán)人（潛在被許可人）均應(yīng)遵循的某些步驟。法院明確指出，如果被控侵權(quán)人不遵循判決所規(guī)定的步驟，并且標準必要專利持有人按照（F）RAND條款遵循提供許可的所有步驟，專利持有人不會因?qū)で蠼畋灰暈檫`反歐盟競爭法。最近，在2020年5月，德國最高法院遵循歐盟法院的判決[15]，對雙方就標準必要專利許可談判時的行為給出了更加明確的規(guī)定。

在歐盟法院作出判決后，歐盟委員會于2017年11月發(fā)布了一份通訊[16]，指出該案為利益相關(guān)者提供了有益的補充指導(dǎo)。該歐盟委員會通訊中還為了給標準必要專利提供平衡、平穩(wěn)且可預(yù)測的框架而制定了原則，目的是激勵技術(shù)的開發(fā)和將這些技術(shù)納入標準之中，并確保標準技術(shù)的廣泛傳播。為此，其主張以下三個重要方面：（i）更加透明的標準必要專利環(huán)境；（ii）共同許可原則；及（iii）更加平衡且可預(yù)測的實施環(huán)境。根據(jù)該通訊，歐盟委員會成立了專家組來認真考慮這些方面。

在歐盟以外，許多法院判決一直在處理例如禁令和許可標準必要專利的（F）RAND條款等問題。美國、中國、印度和日本的法院判決確定了對于特定標準必要專利應(yīng)該由什么構(gòu)成（F）RAND費率。在中國，由于訴訟數(shù)量的增加，北京市高級人民法院于2017年和廣東省高級人民法院于2018年分別頒布了指南，以幫助法院決定是否對涉及標準必要專利的案件給予禁令救濟。這些指南還明確了確定FRAND許可費時應(yīng)考慮的因素。2018年，日本專利局也發(fā)布了一份指南以促進權(quán)利持有人和標準的使用者之間的標準必要專利談判[17]。在巴西，前兩起涉及標準必要專利的案件（Vringo訴中興和愛立信訴TCL）已頒布臨時禁令，但問題尚未解決。

2019年，美國專利商標局（USPTO）、美國國家標準與技術(shù)研究院（NIST）和美國司法部反托拉斯局（DOJ）聯(lián)合發(fā)布了一份政策聲明，涉及自愿受（F）RAND承諾約束的標準必要專利侵權(quán)的救濟[18]，并在聲明中指出：“對于受F/RAND承諾約束的標準必要專利的侵犯行為，應(yīng)提供國家法律規(guī)定的所有救濟措施，包括禁令救濟和適當賠償”。該聲明旨在澄清美國專利商標局和美國司法部此前聯(lián)合發(fā)布的聲明。

除了對標準必要專利提供禁令救濟外，業(yè)界參與者己經(jīng)討論了多年有關(guān)某些標準開發(fā)組織的專利政策的各種問題，包括透明度、專利披露義務(wù)以及這些專利政策下的（F）RAND原則的定義。關(guān)于禁令救濟，這些問題具有很大的爭議性，直接影響到專利持有人和符合標準的產(chǎn)品和服務(wù)的用戶的商業(yè)地位。

近年來，不能通過各方談判達成協(xié)議時，己經(jīng)采用仲裁，包括在國際商會的國際仲裁法庭，來裁定（F）RAND條款。這樣的仲裁可以避免在世界各地采取昂貴和冗長的法院訴訟，解決標準必要專利持有人與標準的用戶之間無法就適用（F）RAND條款達成一致時產(chǎn)生的許可糾紛。由于標準必要專利持有人通常擁有大量此類專利，仲裁的優(yōu)勢在于其允許確定與全球?qū)＠M合相關(guān)的決定。

未來展望

2016年4月，歐盟委員會發(fā)布了關(guān)于數(shù)字單一市場的信息通信技術(shù)（ICT）標準化優(yōu)先性的通知。該文件強調(diào)了標準化對數(shù)字經(jīng)濟和數(shù)字單一市場的未來發(fā)展的重要性，并指出“電子衛(wèi)生、智能能源、智能交通系統(tǒng)以及包括火車在內(nèi)的連接、自動化車輛、先進的制造業(yè)、智能家居和城市以及智能農(nóng)業(yè)等等領(lǐng)域?qū)⒋蟠笫芤嬗谔岢龅臉藴蕛?yōu)先化”[19]。歐盟委員會還于2017年發(fā)布了一份關(guān)于標準必要專利的歐盟方法的通訊。該通訊概述了多項舉措。其中一項舉措是一個試點項目，“目的是促進引入適當?shù)模▽嵸|(zhì)性）審查機制”。此后，該項目已結(jié)束，其結(jié)果會在2020年9月公布。為了監(jiān)督許可實踐，歐盟委員會還于2018年成立了標準必要專利專家組，并進行了“開源”和標準之間關(guān)系的研究。該研究于2019年11月公布，提出了各種建議[20]。除了這些舉措，歐盟委員會正在審查歐盟競爭法《橫向合作協(xié)議》指南，該指南將于2022年修訂。目前的指南涵蓋“標準化協(xié)議”，其包括對標準開發(fā)組織管理和相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利可用性的指導(dǎo)，以確保公平獲得標準的使用。在此期間，該指南會經(jīng)歷一個評估階段，以確定是否需要進行修改，然后再進入循證影響評價階段。

在歐盟以外，如果標準的使用者不接受由法院認定為（F）RAND的全球組合許可，則英國最高法院有望作出決定，即英國法院是否可以基于英國專利頒布英國范圍內(nèi)的禁令。此外，由于5G和其他標準相關(guān)技術(shù)對國家產(chǎn)業(yè)政策的地緣政治重要性，多國的監(jiān)管機構(gòu)，例如美國司法部和日本專利局等，正在雙邊地和通過專利池監(jiān)測標準開發(fā)組織的管理和/或?qū)＠S可等。

三、知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)估值與貨幣化

背景

知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利被廣泛認為是有價值的資產(chǎn)，經(jīng)常在業(yè)務(wù)戰(zhàn)略和整體企業(yè)價值中發(fā)揮重要作用。企業(yè)出于多種目的評估其知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的價值，比如獲得融資，從而做出明智的投資和營銷決策，企業(yè)通過多種方式實施知識產(chǎn)權(quán)，包括許可、銷售，以證券等形式交易，并履行公司報告要求和稅收評估。

涉及知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利的交易已經(jīng)越來越普遍。這也反映出知識產(chǎn)權(quán)在公司和整個市場的整體估值中越來越重要。根據(jù)相關(guān)研究，1975年，無形資產(chǎn)（其中相當一部分由知識產(chǎn)權(quán)構(gòu)成）僅占標準普爾500強公司市值的17%左右，而到了2015年，這一數(shù)字已經(jīng)增長到87%[21]。根據(jù)歐洲專利局（EPO）和歐盟知識產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）進行的2019年分析，密集使用知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利（IPR）的行業(yè)在歐盟創(chuàng)造了約45%的GDP（6.6萬億歐元）[22]。

現(xiàn)狀

除了雙邊協(xié)議背景下的行業(yè)實踐和談判外，還采用不同的方法來評估知識產(chǎn)權(quán)。這些方法包括許可費減免、現(xiàn)金流貼現(xiàn)、歷史成本或替代成本或復(fù)制成本、實物期權(quán)和蒙特卡羅分析。專業(yè)知識產(chǎn)權(quán)評估專業(yè)人士，特別是涉及品牌和專利的專業(yè)人士，使用多種評估方法。在某些行業(yè)，如在娛樂和媒體行業(yè)，估值可能是基于通常決定或與資產(chǎn)生產(chǎn)緊密關(guān)聯(lián)的許可協(xié)議。新的國際會計準則可能使得品牌在更多國家的資產(chǎn)負債表中得到承認，從而導(dǎo)致知識產(chǎn)權(quán)的其他財務(wù)使用。關(guān)于收購事項，根據(jù)收購價格和歷史成本可以采用不同的會計處理方法，具體取決于根據(jù)適用的地方會計政策如何看待商譽等事項。由于知識產(chǎn)權(quán)的獨特性質(zhì)，通常根據(jù)知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)和行業(yè)的類型按照個案的方式選擇最合適的估值方法。有時采用多種方法的組合以便確定某個特定知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的公平價值范圍。因此，需要一種不依賴于單一通用估值方法的方式來確定和量化知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)可能產(chǎn)生的經(jīng)濟效益，反映投資回報率（例如風(fēng)險，資本成本或失敗的項目成本）并最終確定從這些經(jīng)濟利益中可能產(chǎn)生的價值。

一個自愿買家和一個自愿賣家之間商定的基于市場的估值是在市場經(jīng)濟下進行許可的核心?；谑袌龉乐捣椒ǖ囊话愦泶嬖谟谝恍┬袠I(yè)中，包括在美國、歐洲和日本提供的客觀評級模型、基于企業(yè)價值的多批知識產(chǎn)權(quán)拍賣、基于公司知識產(chǎn)權(quán)價值的股票投資指數(shù)和交易所交易基金（NYSE：OTP和NYSE：OTR）。一系列知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)的金融產(chǎn)品使投資者和公司參與知識產(chǎn)權(quán)的所有權(quán)。

在評估知識產(chǎn)權(quán)時，考慮估值的范圍和對象也很重要。評估單一專利與評估涵蓋某一技術(shù)的專利組合或某一企業(yè)的整個專利組合的方法不同。在技術(shù)轉(zhuǎn)讓（特別是早期技術(shù)）的情況下，估值的主要目的是戰(zhàn)略性而不是正式的。如果標準必要專利受到貨幣估值的影響，則在估值模型中將考慮公平、合理和非歧視性（FRAND）條款。評估技術(shù)訣竅可能特別具有挑戰(zhàn)性。無論估值目的如何，知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)價值的波動性日益增加。

在對知識產(chǎn)權(quán)進行盡職調(diào)查研究時，企業(yè)和金融界需要認識到，如果沒有適當?shù)姆煞治?，就無法確定知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)的價值。這些研究提供了有關(guān)知識產(chǎn)權(quán)財務(wù)價值的更為可靠的信息，以及有助于確定業(yè)務(wù)方向和策略的信息。引用分析等其他自動化技術(shù)最多只能提供知識產(chǎn)權(quán)價值的粗略指導(dǎo)，可能會引起誤導(dǎo)。

與成本相關(guān)的會計規(guī)則可能導(dǎo)致內(nèi)部開發(fā)的資產(chǎn)似乎比實際市場價值或潛在的投資回報值低，從而降低了公司的市場價值。目前的會計標準遵循商業(yè)交易中按價格記錄業(yè)務(wù)項目的規(guī)則。原則上，這些項目不能被列入資產(chǎn)負債表，因為開發(fā)無形資產(chǎn)的有形成本可能已經(jīng)入賬，會存在重復(fù)記賬的風(fēng)險。世界知識產(chǎn)權(quán)組織、經(jīng)濟合作與發(fā)展組織（OECD）和聯(lián)合國歐洲經(jīng)濟委員會（UNECE）等政府間組織在這個問題上組織了研討會并匯編資源。聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會（UNCITRAL）將知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)納入其“擔(dān)保交易立法指南”的范圍[23]。該指南提出了關(guān)于如何在國際上協(xié)調(diào)國家法律以限制低成本融資和信貸可用性的法律限制的建議。

一些區(qū)域和國際舉措己被用于規(guī)范評估機制。有一些組織試圖制定評估標準，如美國財務(wù)會計準則（FASB）、國際評估標準委員會（IVSC）、德國標準化研究所（DIN）、國際財務(wù)會計準則理事會（IFASB）、國際標準化組織（ISO）和經(jīng)合組織。

2013年，歐盟委員會（EC）出版了《知識產(chǎn)權(quán)評估專家組最終報告》[24]。該報告呈現(xiàn)了一套規(guī)則，企業(yè)可以采用會計方式更好地評估無形資產(chǎn)，并增加了從知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)中獲得更高價值和利用融資的機會。2015年，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織根據(jù)其與無形資產(chǎn)有關(guān)的《稅基侵蝕和利潤轉(zhuǎn)移（BEPS）行動計劃》第8-10號決議，發(fā)布了關(guān)于轉(zhuǎn)讓定價的最終報告[25]。2018年，經(jīng)濟合作與發(fā)展組織發(fā)布了另外兩項指南：《關(guān)于難以估值的無形資產(chǎn)稅務(wù)管理應(yīng)用指南》[26]和修訂版《利潤分割法應(yīng)用指南》[27]。2011年，德國標準化研究所（DIN）發(fā)布了77100號《專利評估：貨幣專利評估總則》[28]。中國資產(chǎn)評估協(xié)會也發(fā)布了《資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)準則—無形資產(chǎn)》和其他與資產(chǎn)知識產(chǎn)權(quán)評估相關(guān)的指南[29]。此外，國際標準化組織（ISO）發(fā)布了ISO 10668，對于品牌貨幣價值評估程序至關(guān)重要。最近，ISO 20671于2019年發(fā)布，涉及從市場營銷和消費者角度進行品牌評估，尤其是對品牌實力、品牌表現(xiàn)和財務(wù)業(yè)績的衡量。該標準遵循但并不替代ISO 10668，并且是受奧地利標準ONR 16800無形資產(chǎn)品牌評估方法的啟發(fā)[30]。

未來展望

專利貨幣化繼續(xù)茁壯成長，正在被歐盟委員會等機構(gòu)進一步推進，其特別與中小企業(yè)沉睡的知識產(chǎn)權(quán)有關(guān)。另一方面，專利主張實體（其獲得、許可和實施專利權(quán)）的活動在增加，同時，專利權(quán)集聚實體（其獲得專利權(quán)并向其成員許可）的活動也在增加。在專利和知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利貨幣化的道路上，越來越多的利益和價值也在訴訟中得到了體現(xiàn)。在中國，知識產(chǎn)權(quán)訴訟從2018年到2019年增加了44.16%[31]。知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利/專利訴訟的增長趨勢是貨幣評估活動潛在增長的標志。

越來越多的政府制定了鼓勵企業(yè)利用知識產(chǎn)權(quán)的方案，幫助企業(yè)根據(jù)這些資產(chǎn)籌集資金。知識產(chǎn)權(quán)評估在這方面對企業(yè)很重要。經(jīng)營公司的貨幣化活動正在增加。原因在于，隨著從閑置的知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)獲得價值的比例的增加，不愿意實現(xiàn)該價值的偏見在減少，并且為了交叉許可和反訴主張越來越需要獲得知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利以填補專利組合漏洞。專利市場中最近的活動表明，特定專利的價值可能受到各種背景因素的影響，包括基礎(chǔ)技術(shù)的價值，以及專利給某特定行業(yè)中公司現(xiàn)有專利組合所增加的價值。

國際商會的貢獻

國際商會在2019年發(fā)布了《國際商會知識產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)評估手冊》[32]，提供了關(guān)于知識產(chǎn)權(quán)評估主要方面的實用評述，并用作評估過程中各當事方的常識知識庫。

[1]  做出決定的時間線。官方截止日期通常是從優(yōu)先權(quán)之日起的30到31個月之間。

[2]參見https://iccwbo.org/global-issues-trends/innovation-ip/innovation/。

[3]參見https://iccwbo.org/global-issues-trends/innovation-ip/intellectual-property/。

[4]  參見creativecommons.org。

[5]  參見B.VIII關(guān)于商業(yè)秘密/保密商業(yè)信息部分。

[6]  參見B.I.關(guān)于專利部分。

[7]見iccwbo.org/global-issues-trends/innovation-ip/innovation/。

[8]  參見iccwbo.org/resources-for-business/model-contracts-clauses/technology-transfer/。

[9] 參見iccwbo.org/resources-for-business/model-contracts-clauses/trademark-licensing/。

[10]參見iccwbo.org/resources-for-business/model-contracts-clauses/franchising/。

[11]參見https://iccwbo.org/publication/trade-secrets-report/。

[12]一項必要專利通常被認為是采用標準后被侵權(quán)的專利。

[13]《歐洲聯(lián)盟運作條約》第 101 條適用于橫向合作協(xié)議的指導(dǎo)原則。參見eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/ALL/?uri=CELEX%3A52011XC0114(04)。

[14] 2015年7月16日判決，C-170-13。

[15] 2020年5月5日，德國聯(lián)邦法院，Sisvel訴海爾案，KZR 36/17。

[16] 歐盟委員會向歐洲議會、歐盟理事會和歐洲經(jīng)濟社會委員會的通訊，其制定了標準必要專利的歐盟方法，參見https://ec.europa.eu/docsroom/documents/26583。

[17] 2018年6月5日，日本專利局，《涉及標準必要專利的許可談判指南》，參見jpo.go.jp/e/support/general/sep_portal/。

[18] 《自愿受（F）RAND承諾約束的標準必要專利的救濟的政策聲明》，參見https://justice.gov/atr/page/file/1228016/download。

[19] 參見https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/communication-ict-standardisation-priorities-digital-single-market。

[20] 2019年，歐盟聯(lián)合研究中心科學(xué)政策報告，《開源軟件和標準設(shè)置之間的關(guān)系》。

[21] 參見Ocean Tomo 300?專利索引（2015年更新），https://oceantomo.com/blog/2015/03-05-ocean-tomo-2015-intangible-asset-market-value/。

[22] 歐洲專利局和歐盟知識產(chǎn)權(quán)局研究發(fā)現(xiàn)：知識產(chǎn)權(quán)極大地有利于歐洲經(jīng)濟，https://epo.org/news-events/news/2019/20190925.html。

[23] 《聯(lián)合國國際貿(mào)易法委員會擔(dān)保交易立法指南—知識產(chǎn)權(quán)擔(dān)保權(quán)補編》（2011），https://uncitral.org/pdf/english/texts/security-lg/e/10-57126_Ebook_Suppl_SR_IP.pdf。

[24] 參見《知識產(chǎn)權(quán)評估專家組最終報告（2013）》，https://ec.europa.eu/research/innovation-union/pdf/Expert_Group_Report_on_Intellectual_Property_Valuation_IP_web_2.pdf。

[25] 參見https://oecd.org/tax/beps/beps-actions.htm。

[26] 參見https://oecd.org/tax/transfer-pricing/guidance-for-tax-administrations-on-the-application-of-the-approach-to-hard-to-value-intangibles-BEPS-action-8.pdf。

[27] 參見https://oecd.org/tax/transfer-pricing/revised-guidance-on-the-application-of-the-transactional-profit-split-method-beps-action-10.htm。

[28] 參見《專利評估：貨幣專利評估總則》(2011)，https://www.beuth.de/。

[29] 中國資產(chǎn)評估協(xié)會評估標準（2019），網(wǎng)址為http://www.cas.org.cn/pgbz/pgzc/index.htm。

[30] 參見https://www.iso.org/obp/ui/#iso:std:iso:20671:ed-1:v1:en。

[31] 中華人民共和國最高人民法院（2020）中國法院知識產(chǎn)權(quán)司法保護狀況（2019），網(wǎng)址為https://www.chinacourt.org/article/detail/2020/04/id/5049570.shtml（2020年6月10日訪問）。

[32]  參見https://iccwbo.org/publication/icc-handbook-valuation-intellectual-property-assets/。