二、獲取知識(shí)產(chǎn)權(quán)資產(chǎn)

III、著作權(quán)

背景

對(duì)著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利的保護(hù)是在相當(dāng)復(fù)雜的法律、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)背景下進(jìn)行的。在當(dāng)今時(shí)代下，有很多新方法能夠促進(jìn)作品和其他對(duì)象低成本地瞬間被復(fù)制、發(fā)行、表演和展示，這為權(quán)利人、分發(fā)商和消費(fèi)者創(chuàng)造了大量的機(jī)會(huì)，但同時(shí)也帶來(lái)了大量的挑戰(zhàn)。新技術(shù)為眾多相關(guān)參與者（無(wú)論是新興的還是傳統(tǒng)的）增加了機(jī)會(huì)，這些相關(guān)參與者包括商業(yè)內(nèi)容提供者（如受著作權(quán)保護(hù)的材料的制作者和發(fā)行者），以及信息技術(shù)、電信和消費(fèi)電子行業(yè)，還包括個(gè)人。數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展，特別是電子商務(wù)和數(shù)字通信的發(fā)展，也不斷地改變對(duì)創(chuàng)新性作品和信息的進(jìn)行使用和體驗(yàn)的方式。這對(duì)著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利的保護(hù)和許可提出了應(yīng)對(duì)新挑戰(zhàn)和新機(jī)遇的要求，而這種新挑戰(zhàn)和新機(jī)遇是由不斷發(fā)展的數(shù)字發(fā)行方式所帶來(lái)的。

現(xiàn)狀

最初的數(shù)字環(huán)境下的國(guó)際著作權(quán)保護(hù)體系由1996年的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）版權(quán)條約》（WCT）和《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織（WIPO）表演和錄音制品條約》（WPPT）（統(tǒng)稱(chēng)為“《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約》”）創(chuàng)立，上述二者均已于2002年生效且已有100多個(gè)締約方。

目前，各國(guó)政府已開(kāi)始更新《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約》中采取的途徑。自1996年針對(duì)這些條約進(jìn)行談判以來(lái)，數(shù)字發(fā)行方式和電子商務(wù)的發(fā)展對(duì)已存在近25年的主要參與者（如數(shù)字中介等）的概念造成挑戰(zhàn)，這促使歐盟（EU）頒布了2019年《數(shù)字單一市場(chǎng)版權(quán)指令》（DSM指令），并促使美國(guó)版權(quán)局呼吁對(duì)1998年《數(shù)字千年版權(quán)法案》（DMCA）進(jìn)行改革。同時(shí)，各國(guó)政府還在尋求通過(guò)創(chuàng)新的執(zhí)法手段（例如網(wǎng)站屏蔽）以解決數(shù)字著作權(quán)領(lǐng)域特有的域外挑戰(zhàn)。

除《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約》外，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織還是一個(gè)用于討論更新對(duì)著作權(quán)及其相關(guān)權(quán)利的保護(hù)以及用于討論相關(guān)例外和限制的平臺(tái)。2012年6月，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《視聽(tīng)表演北京條約》（BTAP）成功通過(guò)，更新了數(shù)字環(huán)境中視聽(tīng)表演者的權(quán)利。2013年6月，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織《馬拉喀什條約》成功通過(guò)，對(duì)著作權(quán)保護(hù)設(shè)置了部分限制和例外，以考慮到盲人、視力障礙者和其他印刷品閱讀障礙者的利益。

未來(lái)展望

著作權(quán)依賴(lài)型行業(yè)的經(jīng)濟(jì)貢獻(xiàn)是巨大的，但往往沒(méi)有得到應(yīng)有的重視。國(guó)家決策者和意見(jiàn)領(lǐng)袖必須提高對(duì)著作權(quán)的經(jīng)濟(jì)重要性的認(rèn)識(shí)，并且必須認(rèn)識(shí)到眾多行業(yè)正是依賴(lài)于對(duì)其著作權(quán)的保護(hù)和充足的許可機(jī)會(huì)才能得以保持活力。因此，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織正持續(xù)與世界各地的成員政府共同工作，分析著作權(quán)依賴(lài)型行業(yè)對(duì)其各自國(guó)民經(jīng)濟(jì)的影響。

為了在尊重著作權(quán)的基本權(quán)利的同時(shí)也能充分發(fā)揮數(shù)字環(huán)境的潛力以造福各方，商界將加強(qiáng)工作，朝向促進(jìn)著作權(quán)保護(hù)和電子商務(wù)中受保護(hù)的商品/作品的合法交易的共同利益而努力。

商界應(yīng)利用一切機(jī)會(huì)與立法者交流其關(guān)注的問(wèn)題，以提供一個(gè)在信息社會(huì)中鼓勵(lì)創(chuàng)作的法律體系。至少，由于《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約》考慮到了所有利益相關(guān)者的合法利益并促進(jìn)了相關(guān)行業(yè)部門(mén)的創(chuàng)造力和投入，該條約的實(shí)施應(yīng)當(dāng)?shù)玫焦膭?lì)和監(jiān)督，以此作為實(shí)現(xiàn)這些既定目標(biāo)的基準(zhǔn)。商界應(yīng)與立法者進(jìn)一步就更新保護(hù)數(shù)字著作權(quán)的法律的重要性而進(jìn)行溝通，以應(yīng)對(duì)不斷發(fā)展的數(shù)字傳輸方式和商業(yè)模式。

在考慮服務(wù)提供者的適當(dāng)利益的同時(shí)，商界應(yīng)繼續(xù)尋求恰當(dāng)適用現(xiàn)行的著作權(quán)法來(lái)行使授予給權(quán)利人的權(quán)利。同時(shí)，商界應(yīng)當(dāng)就如下問(wèn)題達(dá)成一致意見(jiàn)：即，如何根據(jù)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約》和后續(xù)針對(duì)不斷發(fā)展的數(shù)字環(huán)境的多邊協(xié)議（如《歐盟版權(quán)指令》、《歐盟電子商務(wù)指令》、《數(shù)字單一市場(chǎng)版權(quán)指令》），在面對(duì)各種新的侵權(quán)形式時(shí)，更高效率地、有效地和低成本地通過(guò)著作權(quán)權(quán)利行使和許可來(lái)進(jìn)行合法交易。也應(yīng)鼓勵(lì)在國(guó)家和國(guó)際層面開(kāi)展持續(xù)研究，以確認(rèn)著作權(quán)相關(guān)活動(dòng)對(duì)國(guó)民和全球經(jīng)濟(jì)的貢獻(xiàn)并確認(rèn)應(yīng)對(duì)不斷變化的挑戰(zhàn)的數(shù)字著作權(quán)保護(hù)方法。

各國(guó)政府應(yīng)通過(guò)實(shí)施《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約》并采用具有前瞻性的立法方案，在實(shí)質(zhì)上增強(qiáng)著作權(quán)保護(hù)，以應(yīng)對(duì)數(shù)字環(huán)境的后續(xù)變化。就均衡的執(zhí)法機(jī)制而言，各國(guó)政府至少應(yīng)執(zhí)行《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》（TRIPS）的條款。目標(biāo)應(yīng)當(dāng)是建立一個(gè)平衡有效的責(zé)任體系，這一責(zé)任體系應(yīng)當(dāng)尊重國(guó)際義務(wù)，鼓勵(lì)行業(yè)間合作以制止和應(yīng)對(duì)侵權(quán)行為，促進(jìn)負(fù)責(zé)任的商業(yè)慣例，不為中介機(jī)構(gòu)施加不合理的負(fù)擔(dān)，通過(guò)促進(jìn)合法交易的許可結(jié)構(gòu)來(lái)促進(jìn)其發(fā)展，并且為法院預(yù)留一個(gè)合適角色。

任何關(guān)于著作權(quán)侵權(quán)責(zé)任規(guī)則的應(yīng)用的法律都應(yīng)仔細(xì)審視這些規(guī)則，考慮如何將這些規(guī)則應(yīng)用于數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中的所有利益相關(guān)者，以確保著作權(quán)保護(hù)體系的整體有效性。

任何限制服務(wù)提供者的法律責(zé)任的體系都應(yīng)當(dāng)僅限于損害賠償及其他金錢(qián)救濟(jì)。取決于所適用的法律的變化，應(yīng)當(dāng)提供禁令救濟(jì)和其他形式的衡平救濟(jì)。

1.  數(shù)字中介和平臺(tái)責(zé)任

背景

《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約》和基于這些條約的法規(guī)（如美國(guó)的《數(shù)字千年版權(quán)法案》）為互聯(lián)網(wǎng)中介（如網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者（ISP））制定了責(zé)任例外，其依據(jù)是通常的承載原則，即不能期望中介知道并監(jiān)管其網(wǎng)絡(luò)上的所有流量。隨著網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)[1]在過(guò)去25年的發(fā)展，新的商業(yè)模式已經(jīng)出現(xiàn)，例如對(duì)于受著作權(quán)保護(hù)的、通常由終端用戶(hù)發(fā)布的內(nèi)容進(jìn)行商業(yè)化托管的數(shù)字平臺(tái)。雖然《數(shù)字千年版權(quán)法案》創(chuàng)建了一種權(quán)利人有權(quán)要求托管平臺(tái)刪除侵權(quán)內(nèi)容（“通知與移除”）的機(jī)制，但一些權(quán)利人發(fā)現(xiàn)這些自我監(jiān)管方法是不夠的，因?yàn)榍謾?quán)材料的數(shù)量呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，并且這些方法很難緊跟內(nèi)容，因?yàn)檫@些內(nèi)容一旦被刪除還可以輕松地重新發(fā)布。數(shù)字平臺(tái)和中介認(rèn)為，考慮到所涉內(nèi)容的數(shù)量和著作權(quán)法的復(fù)雜性，不能指望他們來(lái)判斷終端用戶(hù)發(fā)布的內(nèi)容是否侵權(quán)。

一些權(quán)利人認(rèn)為，數(shù)字平臺(tái)是不同于被動(dòng)承載的網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者的，因?yàn)閿?shù)字平臺(tái)通常會(huì)積極推廣終端用戶(hù)分享的內(nèi)容和/或使之商業(yè)化，并因此認(rèn)為這些數(shù)字平臺(tái)不應(yīng)包括在“避風(fēng)港”規(guī)則的范圍之內(nèi)。

現(xiàn)狀

世界各國(guó)政府和政策制定者都在尋求更新1996年《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約》所采用的途徑，以解決數(shù)字中介和數(shù)字平臺(tái)的現(xiàn)實(shí)問(wèn)題。

2020年5月，美國(guó)版權(quán)局完成了對(duì)美國(guó)《數(shù)字千年版權(quán)法案》的避風(fēng)港條款和通知與移除制度的為期四年半的公開(kāi)研究，該研究已成為《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約》在世界各司法轄區(qū)實(shí)施的典范。版權(quán)局強(qiáng)調(diào)，在通過(guò)《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約》時(shí)，“可能很難預(yù)料到我們現(xiàn)在所知道的互聯(lián)網(wǎng)世界——每天用戶(hù)會(huì)上傳數(shù)以?xún)|計(jì)的照片、視頻和其他內(nèi)容，服務(wù)提供者會(huì)收到一百多萬(wàn)條涉嫌侵權(quán)的通知。這些年來(lái)，這些發(fā)展以及技術(shù)和商業(yè)模式的變化導(dǎo)致了互聯(lián)網(wǎng)生態(tài)系統(tǒng)的變化[2]。版權(quán)局得出的結(jié)論是，對(duì)于權(quán)利人而言，“當(dāng)今美國(guó)的避風(fēng)港制度是不平衡的”。版權(quán)局建議對(duì)該制度進(jìn)行調(diào)整，“以更好地平衡創(chuàng)意行業(yè)中在線(xiàn)服務(wù)提供者和權(quán)利人的權(quán)利和責(zé)任”。

為應(yīng)對(duì)這些已確定的挑戰(zhàn)，法院和立法者已開(kāi)始發(fā)展為權(quán)利人提供損害賠償或禁令救濟(jì)的中介責(zé)任理論。從為獲取非法內(nèi)容提供便利的互聯(lián)網(wǎng)中介通常是解決網(wǎng)絡(luò)侵權(quán)問(wèn)題的關(guān)鍵途徑這一假設(shè)出發(fā)，2001年歐盟版權(quán)指令奠定了基礎(chǔ)，以有助于著作權(quán)人針對(duì)向第三方提供導(dǎo)致侵犯著作權(quán)的服務(wù)的中介獲得禁令救濟(jì)。意大利法院認(rèn)為，如果數(shù)字平臺(tái)從事如索引、過(guò)濾、推廣或商業(yè)化等活動(dòng)，就沒(méi)有享受避風(fēng)港制度保護(hù)的資格，并且已確認(rèn)數(shù)字平臺(tái)必須采取措施以確保侵權(quán)內(nèi)容沒(méi)有被重新上傳。意大利行政法也作出了修改，規(guī)定了一項(xiàng)“防止侵權(quán)內(nèi)容再次上傳”的義務(wù)。雖然法院沒(méi)有認(rèn)定數(shù)字平臺(tái)直接對(duì)用戶(hù)在數(shù)字平臺(tái)發(fā)布的侵權(quán)行為承擔(dān)損害賠償責(zé)任，但在某些情況下，法院仍會(huì)要求數(shù)字平臺(tái)采取合理措施移除受法律保護(hù)的作品并防止后續(xù)的侵權(quán)行為，例如德國(guó)的“妨礙者（St?rer）”責(zé)任原則。

2019年6月7日通過(guò)的歐盟《數(shù)字單一市場(chǎng)版權(quán)指令》旨在“使著作權(quán)規(guī)則現(xiàn)代化”，以使其“適應(yīng)數(shù)字時(shí)代”[3]。其中包括一條承認(rèn)中介責(zé)任的條款，強(qiáng)制要求“在線(xiàn)內(nèi)容共享服務(wù)提供者”（如社交網(wǎng)絡(luò)或視頻共享網(wǎng)站）采取“有效且相稱(chēng)”的措施，打擊受著作權(quán)保護(hù)的作品的傳播[4]。歐盟委員會(huì)將這些條款描述為旨在通過(guò)加強(qiáng)創(chuàng)作者和權(quán)利人就用戶(hù)內(nèi)容平臺(tái)在線(xiàn)使用其內(nèi)容的行為進(jìn)行談判并獲得報(bào)酬的地位，以解決創(chuàng)作者和在線(xiàn)平臺(tái)之間的所謂的“價(jià)值差距”。如果平臺(tái)無(wú)法與權(quán)利人達(dá)成許可協(xié)議，那么平臺(tái)就必須采取具體措施來(lái)規(guī)避責(zé)任，包括盡最大努力確保用戶(hù)無(wú)法獲取未授權(quán)內(nèi)容，迅速采取行動(dòng)將其刪除，以及盡最大努力防止日后被再次上傳。成員國(guó)必須在2021年6月7日之前執(zhí)行這些條款。

在線(xiàn)中介和平臺(tái)已通過(guò)多種措施應(yīng)對(duì)這些發(fā)展，特別是在加強(qiáng)報(bào)告處理、縮短響應(yīng)時(shí)間以及實(shí)施自動(dòng)審查方面。人工智能還將在提高過(guò)濾系統(tǒng)和自動(dòng)審查系統(tǒng)的準(zhǔn)確性方面發(fā)揮作用。但這些通常只能由行業(yè)巨頭實(shí)施的措施給在線(xiàn)中介帶來(lái)的成本，以及在內(nèi)容監(jiān)控技術(shù)、表達(dá)自由和禁止中間商承擔(dān)一般性監(jiān)控義務(wù)之間的平衡要求，將引起重要的政策問(wèn)題。在發(fā)布本指南時(shí)，歐盟正在《數(shù)字服務(wù)法案》的背景下討論這些問(wèn)題，而美國(guó)也正在立法層面下討論這些問(wèn)題。

未來(lái)展望

法院很有可能根據(jù)普通法或大陸法中的間接侵權(quán)或幫助侵權(quán)原則，或替代責(zé)任或間接責(zé)任原則，繼續(xù)發(fā)展責(zé)任理論或衡平救濟(jì)理論，以解決數(shù)字平臺(tái)上的侵權(quán)問(wèn)題。世界各地的政府都在尋求更新各自的數(shù)字著作權(quán)法，以應(yīng)對(duì)數(shù)字傳輸系統(tǒng)和商業(yè)模式的發(fā)展。27個(gè)歐盟成員國(guó)實(shí)施的《數(shù)字單一市場(chǎng)版權(quán)指令》已為各國(guó)政府考慮數(shù)字平臺(tái)和中介責(zé)任問(wèn)題提供了立法先例。

就這些討論，商界（尤其是在線(xiàn)平臺(tái)和中介）的參與是至關(guān)重要的。通過(guò)積極參與政策討論，并且探索應(yīng)對(duì)這些挑戰(zhàn)的法律和技術(shù)解決方案，假冒和盜版問(wèn)題可以更好地解決。歐盟委員會(huì)發(fā)現(xiàn)，行業(yè)合作可以推進(jìn)解決在線(xiàn)盜版和假冒方面的問(wèn)題[5]。然而，事實(shí)是，假冒和盜版行為仍在持續(xù)增加。國(guó)際商會(huì)將繼續(xù)與所有經(jīng)濟(jì)部門(mén)合作，找到有效的解決方案，并在政策論壇中代表商界的立場(chǎng)。

2. 網(wǎng)站屏蔽

背景

由于能夠通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)訪(fǎng)問(wèn)位于世界任何地方的侵權(quán)材料，因此域外法權(quán)成為著作權(quán)行業(yè)特別關(guān)注的問(wèn)題。在一個(gè)司法轄區(qū)內(nèi)關(guān)閉侵權(quán)服務(wù)通常只是簡(jiǎn)單地改變其托管位置，以避免權(quán)利人的追查。因此，網(wǎng)站屏蔽的執(zhí)法機(jī)制[6]對(duì)著作權(quán)行業(yè)而言是非常有價(jià)值的，而網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者也呼吁采取同時(shí)兼顧避風(fēng)港規(guī)則保護(hù)以及執(zhí)法成本的途徑。當(dāng)侵權(quán)服務(wù)已被證明超出了權(quán)利人的地域范圍時(shí)，權(quán)利人越來(lái)越多地傾向于通過(guò)網(wǎng)站屏蔽命令要求網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者屏蔽侵權(quán)網(wǎng)站。

現(xiàn)狀

在過(guò)去十年中，已有40多個(gè)國(guó)家采取并實(shí)施措施，或在法律上有義務(wù)采取并實(shí)施措施，以確保網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者采取措施屏蔽侵犯著作權(quán)的網(wǎng)站，這些國(guó)家包括整個(gè)歐盟（版權(quán)指令第8（3）條）、英國(guó)、澳大利亞、印度和韓國(guó)。

迄今為止，已經(jīng)有30多個(gè)國(guó)家責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者阻止用戶(hù)訪(fǎng)問(wèn)數(shù)千個(gè)侵權(quán)網(wǎng)站。一般而言，下達(dá)了網(wǎng)站屏蔽命令的法院會(huì)責(zé)令網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者以屏蔽DNS和IP的方式執(zhí)行上述命令。全球許多國(guó)家，包括阿根廷、比利時(shí)、芬蘭、印度、愛(ài)爾蘭、意大利、馬來(lái)西亞和韓國(guó)，也都對(duì)移動(dòng)網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營(yíng)商下達(dá)了屏蔽命令。包括印度、意大利和新加坡在內(nèi)的許多司法轄區(qū)的法院已經(jīng)發(fā)布了動(dòng)態(tài)網(wǎng)站屏蔽命令，以應(yīng)對(duì)采用域名跳轉(zhuǎn)或創(chuàng)建鏡像網(wǎng)站以規(guī)避屏蔽命令的盜版網(wǎng)站。

歐盟和澳大利亞的權(quán)利人已獲得了形式更寬泛的禁令救濟(jì)，包括對(duì)搜索引擎的去索引指令以及對(duì)托管服務(wù)提供者和域名注冊(cè)商/注冊(cè)機(jī)構(gòu)的禁令。

網(wǎng)站屏蔽命令已經(jīng)成為解決數(shù)字侵權(quán)的新方法。例如，當(dāng)前威脅音樂(lè)行業(yè)的主要盜版行為是“流媒體翻錄”——將在線(xiàn)點(diǎn)播流媒體轉(zhuǎn)換為可下載文件，然后將其存儲(chǔ)在用戶(hù)的設(shè)備上。權(quán)利人非常關(guān)注這種行為，因?yàn)檫@種行為破壞了需要訂閱才能離線(xiàn)播放的市場(chǎng)服務(wù)。世界各國(guó)的法院和行政機(jī)構(gòu)已開(kāi)始發(fā)布有關(guān)流媒體翻錄網(wǎng)站的網(wǎng)站屏蔽命令，這些國(guó)家包括澳大利亞、丹麥、印度、意大利、俄羅斯和西班牙。

未來(lái)展望

鑒于著作權(quán)侵權(quán)的跨國(guó)性質(zhì)，網(wǎng)站屏蔽仍將是著作權(quán)人重要的執(zhí)法工具。與網(wǎng)絡(luò)服務(wù)提供者共同研究如何更好地應(yīng)對(duì)不斷變化的盜版方法（例如流媒體翻錄等）和規(guī)避策略（例如域名跳轉(zhuǎn)、鏡像網(wǎng)站等）將是非常重要的。

3.  人工智能（AI）

背景

人工智能（AI）展示了利用技術(shù)來(lái)學(xué)習(xí)、推薦甚至創(chuàng)作受著作權(quán)保護(hù)的作品的潛力。機(jī)器學(xué)習(xí)算法通過(guò)處理數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)來(lái)發(fā)現(xiàn)模式并學(xué)習(xí)如何進(jìn)行預(yù)測(cè)和推薦，且無(wú)需明確的編程指令。這些算法還能不斷發(fā)展，適應(yīng)新的數(shù)據(jù)和經(jīng)驗(yàn)，從而隨著時(shí)間的推移提高有效性。深度學(xué)習(xí)是一個(gè)更具拓展性的機(jī)器學(xué)習(xí)類(lèi)型，可以處理更大范圍的數(shù)據(jù)資源，這是因?yàn)楸环Q(chēng)為“神經(jīng)元”的基于軟件的計(jì)算器的互連層形成了神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)，從而使其可以“學(xué)習(xí)”。

人工智能會(huì)引發(fā)著作權(quán)問(wèn)題，因?yàn)槿斯ぶ悄艿奶幚砜赡苋Q于受保護(hù)作品或主題的“輸入”，從而從中達(dá)到其目的和價(jià)值。人工智能創(chuàng)作的新作品可能會(huì)對(duì)現(xiàn)有的改編作品和衍生作品的概念造成挑戰(zhàn)。在未來(lái)，也許有一天人工智能可以在沒(méi)有人類(lèi)直接干預(yù)的情況下創(chuàng)作出新作品，從而挑戰(zhàn)傳統(tǒng)的作者身份的概念，但是目前這種爭(zhēng)論仍然停留在理論階段。

現(xiàn)狀

世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織、歐盟、美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局和美國(guó)版權(quán)局等組織正在進(jìn)行研究，以確定是否需要修改以及如何修改現(xiàn)有的著作權(quán)體系，以應(yīng)對(duì)人工智能帶來(lái)的挑戰(zhàn)。

考慮到人工智能在著作權(quán)領(lǐng)域的新興發(fā)展?fàn)顟B(tài)，人工智能應(yīng)用可能對(duì)現(xiàn)有著作權(quán)概念帶來(lái)怎樣的挑戰(zhàn)還有待觀(guān)察。同時(shí)，著作權(quán)提供了一個(gè)靈活的體系，在這個(gè)體系中，人們可以調(diào)整市場(chǎng)解決方案，以適應(yīng)在人工智能應(yīng)用中對(duì)現(xiàn)有的受著作權(quán)保護(hù)的作品的使用。

未來(lái)展望

現(xiàn)有的著作權(quán)體系是否需要隨著人工智能的發(fā)展進(jìn)行修改，以及如何進(jìn)行修改，還有待觀(guān)察。立法者、商界和專(zhuān)家就如何對(duì)待仍在發(fā)展中的技術(shù)的監(jiān)管方面一直保持謹(jǐn)慎。同時(shí)，現(xiàn)有的著作權(quán)法為在人工智能應(yīng)用中使用受著作權(quán)保護(hù)的作品提供了強(qiáng)大而靈活的許可機(jī)制。權(quán)利人行業(yè)將尋求確保在新作品的創(chuàng)作過(guò)程中使用的現(xiàn)有的受著作權(quán)保護(hù)的材料能夠得到適當(dāng)?shù)呢?zé)任解釋和許可，并將尋求市場(chǎng)的合同機(jī)制以靈活且有效地適應(yīng)新的用途。

4.  精神權(quán)利

背景

《伯爾尼公約》[7]在國(guó)際層面上確立了精神權(quán)利，使作者有權(quán)阻止對(duì)其作品的不署名使用或篡改使用。精神權(quán)利是獨(dú)立于經(jīng)濟(jì)權(quán)利的。

現(xiàn)狀

創(chuàng)作者和表演藝術(shù)家希望其精神權(quán)利獲得尊重（特別是來(lái)自第三方的尊重），其作品和表演在數(shù)字網(wǎng)絡(luò)環(huán)境中未受到不合理利用?！兑暵?tīng)表演北京條約》（BTAP）規(guī)定了簽署國(guó)有保護(hù)視聽(tīng)表演者的精神權(quán)利的義務(wù)[8]。

美國(guó)版權(quán)局于2019年4月發(fā)布了一份關(guān)于精神權(quán)利的報(bào)告，結(jié)論是美國(guó)的精神權(quán)利體系正持續(xù)為精神權(quán)利提供著重要的保護(hù)，雖然其同時(shí)建議進(jìn)行可能的立法改進(jìn)，包括擴(kuò)大針對(duì)移除或更改著作權(quán)管理信息的追索權(quán)利。

未來(lái)展望

商界正在制定允許根據(jù)商業(yè)慣例有效地利用作品的實(shí)踐規(guī)則，包括創(chuàng)作衍生作品。這些實(shí)踐規(guī)則將最終使制作者、表演者和作者受益。

政府應(yīng)采取合理方式處理精神權(quán)利的問(wèn)題，特別是防止第三方篡改作品和表演，同時(shí)又不損害表演者和作者所依賴(lài)的行業(yè)的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和慣例、以及某些行業(yè)中已經(jīng)出現(xiàn)的對(duì)改編作品的創(chuàng)新性許可的新機(jī)遇。

5.  視聽(tīng)表演者的保護(hù)

背景

自《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織互聯(lián)網(wǎng)條約》開(kāi)始談判以來(lái)，視聽(tīng)表演者一直在國(guó)際層面上尋求更新他們的權(quán)利。

現(xiàn)狀

《視聽(tīng)表演北京條約》（BTAP）于2012年6月通過(guò)，已由90多個(gè)國(guó)家簽署，為視聽(tīng)作品中的演員和表演者提供了最基本的經(jīng)濟(jì)和精神權(quán)利。該條約于2020年4月28日對(duì)締約方生效，目前已在30多個(gè)國(guó)家生效。

未來(lái)展望

隨著更多簽署國(guó)的批準(zhǔn)和加入，《視聽(tīng)表演北京條約》將會(huì)在更多國(guó)家生效。隨著越來(lái)越多的批準(zhǔn)/加入，《視聽(tīng)表演北京條約》有能力鞏固現(xiàn)有的視聽(tīng)表演者的國(guó)際法律保護(hù)體系。商界已經(jīng)積極參與了促使《視聽(tīng)表演北京條約》通過(guò)的談判。各國(guó)的批準(zhǔn)將促進(jìn)視聽(tīng)作品的有序利用，以使所有參與創(chuàng)作和發(fā)行這些作品的各方受益。各國(guó)政府應(yīng)當(dāng)意識(shí)到電影制作、發(fā)行的特別需求以及涉及的巨額投資，進(jìn)而批準(zhǔn)和實(shí)施《視聽(tīng)表演北京條約》。

6.  為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利

背景

為了提高盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲取無(wú)障礙格式的出版材料的可能性，世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織成員國(guó)于2013年6月通過(guò)了《關(guān)于為盲人、視力障礙者或其他印刷品閱讀障礙者獲得已出版作品提供便利的馬拉喀什條約》[9]，以增加獲取途徑，并加強(qiáng)成員國(guó)之間的有效合作。其目標(biāo)是，在考慮到對(duì)權(quán)利人的影響的同時(shí)，促進(jìn)法律的統(tǒng)一和受保護(hù)的作品有效的跨境交換。

現(xiàn)狀

《馬拉喀什條約》于2016年9月30日生效，目前在60多個(gè)國(guó)家生效。該條約要求締約方對(duì)其國(guó)內(nèi)的著作權(quán)保護(hù)采取限制和例外，以便以無(wú)障礙格式復(fù)制、分發(fā)和提供已出版作品。該條約針對(duì)這些跨國(guó)界的限制和例外情況進(jìn)行了一致化，以便為盲人、視力障礙者或印刷品閱讀障礙者提供服務(wù)的組織能夠交流已出版作品。為防止濫用，跨境交換僅局限于不會(huì)不合理地?fù)p害權(quán)利人的利益也不會(huì)妨礙已出版作品的正常利用的特殊情況。

未來(lái)展望

一些國(guó)家正主動(dòng)在國(guó)家層面實(shí)施《馬拉喀什條約》，且自該條約生效以來(lái)，對(duì)該條約的批準(zhǔn)和加入一直在持續(xù)。

7. 孤兒作品

背景

“孤兒作品”問(wèn)題是指當(dāng)相關(guān)方希望以需要獲得著作權(quán)人許可的方式使用某作品時(shí)該作品的權(quán)利人無(wú)法被識(shí)別和確定的情況。在著作權(quán)法要求這種使用必須獲得著作權(quán)人允許的情況下，如果其著作權(quán)人無(wú)法識(shí)別和確定，則考慮到潛在的著作權(quán)責(zé)任風(fēng)險(xiǎn)，潛在使用者可能不希望在沒(méi)有得到權(quán)利人許可的情況下貿(mào)然進(jìn)行使用。由此，此類(lèi)作品的使用可能受到阻礙。

現(xiàn)狀

包括加拿大、英國(guó)和歐盟在內(nèi)的幾個(gè)司法轄區(qū)已經(jīng)研究了孤兒作品問(wèn)題，并頒布了相關(guān)立法解決方案，試圖平衡潛在使用者和身份不明的權(quán)利人之間的利益，使得作品的孤兒狀態(tài)不會(huì)構(gòu)成對(duì)其進(jìn)一步使用的阻礙。美國(guó)也研究了這個(gè)問(wèn)題，但沒(méi)有頒布相關(guān)立法。同時(shí)，商界已基于其立場(chǎng)，開(kāi)發(fā)了著作權(quán)信息登記和權(quán)利人數(shù)據(jù)庫(kù)，以促進(jìn)權(quán)利人和潛在使用者之間的交易。

目前尚未出現(xiàn)統(tǒng)一的處理方案，因此各國(guó)要么選擇對(duì)此種作品進(jìn)行事先的清查和許可，要么選擇在權(quán)利人確定后采取某些有限的救濟(jì)措施。加拿大和英國(guó)采用了前一種方法，規(guī)定了這樣一種解決方案，即授予非排他性許可，并且需繳納相關(guān)費(fèi)用至授權(quán)機(jī)構(gòu)，并且由授權(quán)機(jī)構(gòu)持有直到所有權(quán)人出現(xiàn)為止。無(wú)論采用何種方法，潛在使用者都必須表明他們已經(jīng)進(jìn)行過(guò)“盡職檢索”來(lái)識(shí)別和確定權(quán)利人。

雖然美國(guó)尚未頒布相關(guān)立法，但美國(guó)版權(quán)局在2015年6月支持了一個(gè)立法框架，根據(jù)該框架，如果孤兒作品的使用者可以證明其在使用前已經(jīng)進(jìn)行了善意的、盡職的檢索以識(shí)別和確定權(quán)利人，但并未成功，則將限制重新出現(xiàn)的權(quán)利人享有的救濟(jì)方式。這種方法意在為著作權(quán)侵權(quán)主張?zhí)峁┛罐q事由，因此該方法的適用將要取決于特定情形的事實(shí)情況。

2012年10月，歐盟批準(zhǔn)了一項(xiàng)適用于某些類(lèi)型的孤兒作品的指令：（i）書(shū)籍、文章和其他著作；（ii）電影遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)收藏的某些視聽(tīng)作品；以及（iii）公共服務(wù)廣播組織在2002年12月31日之前制作的電影作品；所有這些作品必須首先在成員國(guó)出版或廣播。第2012/28/EU號(hào)指令規(guī)定了成員國(guó)需要通過(guò)立法以保證位于成員國(guó)并具有公共服務(wù)任務(wù)的圖書(shū)館、教育機(jī)構(gòu)或博物館、檔案館、電影或音頻遺產(chǎn)機(jī)構(gòu)和公共服務(wù)廣播組織使用孤兒作品。此種例外情況要求進(jìn)行盡職檢索，且此種使用須遵守《伯爾尼公約》的三步檢驗(yàn)法，并與相關(guān)機(jī)構(gòu)的公共服務(wù)任務(wù)一致。

未來(lái)展望

創(chuàng)新的數(shù)據(jù)庫(kù)計(jì)劃，包括共同的國(guó)際承諾，應(yīng)有助于解決孤兒作品的問(wèn)題，方便在更大的范圍內(nèi)確定權(quán)利人；數(shù)字標(biāo)識(shí)（如元數(shù)據(jù)）的使用應(yīng)有助于減少孤兒作品的產(chǎn)生。一些國(guó)家正在繼續(xù)探索解決剩余的無(wú)法確定權(quán)利人的孤兒作品的解決方案。

IV、商標(biāo)

商標(biāo)在互聯(lián)網(wǎng)上被越來(lái)越多地用于不同目的（包括電子商務(wù)、搜索引擎和社交網(wǎng)絡(luò)），這給企業(yè)帶來(lái)了新的挑戰(zhàn)。盡管這些新的平臺(tái)為商標(biāo)所有人提供了更快、更有效的手段來(lái)推廣和宣傳其商標(biāo)，但這些商標(biāo)所有人卻也承擔(dān)了新的責(zé)任并面臨著保護(hù)其商標(biāo)、實(shí)施其權(quán)利的新挑戰(zhàn)。

互聯(lián)網(wǎng)允許更快的溝通，盡管這可以使得先前無(wú)人所知的商標(biāo)在很短的時(shí)間內(nèi)出名，但它同樣可在幾個(gè)小時(shí)內(nèi)破壞一個(gè)商標(biāo)或企業(yè)的聲譽(yù)。

在這種新情況下，商標(biāo)所有人被迫改變營(yíng)銷(xiāo)策略，發(fā)展同現(xiàn)有和潛在消費(fèi)者溝通的新途徑，投入更多資金和努力來(lái)監(jiān)控商標(biāo)侵權(quán)行為，并在侵權(quán)發(fā)生時(shí)識(shí)別侵權(quán)者。如果說(shuō)在傳統(tǒng)線(xiàn)下商業(yè)中識(shí)別商標(biāo)侵權(quán)者一直是困難的，那么在線(xiàn)上世界和不同的互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)上追蹤侵權(quán)者則更具挑戰(zhàn)性。

這些新挑戰(zhàn)和新發(fā)展為政府、立法者和利益相關(guān)者提出了新的討論議題。以下提及一些最相關(guān)的議題。

1. 商標(biāo)規(guī)則和程序的一致化和高效化

背景

毫無(wú)疑問(wèn)，規(guī)則和程序的一致化使得商標(biāo)保護(hù)更簡(jiǎn)單高效，成本更低，并且讓企業(yè)易于管理。

現(xiàn)狀

商標(biāo)全球保護(hù)的重要工具是《馬德里協(xié)定》（1891年制定，之后經(jīng)數(shù)次修改）以及《馬德里議定書(shū)》（1989年）?！恶R德里協(xié)定》和《馬德里議定書(shū)》使得一個(gè)商標(biāo)在進(jìn)行國(guó)際注冊(cè)之后可以在被指定的各個(gè)國(guó)家有效，從而受到多國(guó)保護(hù)。馬德里體系的最主要優(yōu)勢(shì)是，在獲取權(quán)利保護(hù)時(shí)，向世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提交一份單獨(dú)的商標(biāo)申請(qǐng)即可，而無(wú)需向希望獲得商標(biāo)保護(hù)的各個(gè)國(guó)家依照當(dāng)?shù)爻绦蛞?guī)則分別提交申請(qǐng)。其他優(yōu)勢(shì)還包括：以一種語(yǔ)言（英語(yǔ)、法語(yǔ)或西班牙語(yǔ)）提交申請(qǐng)、使用信用卡或世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織賬戶(hù)在線(xiàn)集中繳納國(guó)際注冊(cè)的續(xù)展費(fèi)、變更名稱(chēng)/地址記錄僅需單一申請(qǐng)即可擴(kuò)展至所有指定國(guó)家、以及統(tǒng)一的續(xù)展日和續(xù)展請(qǐng)求?？紤]到這些優(yōu)勢(shì)，許多國(guó)家已經(jīng)加入馬德里體系。截至2020年9月，馬德里體系有55個(gè)《馬德里協(xié)定》成員國(guó)、106個(gè)《馬德里議定書(shū)》成員國(guó)，其他許多國(guó)家預(yù)計(jì)在不久的將來(lái)加入。

在程序方面，《商標(biāo)法新加坡條約》（2006年）基于《商標(biāo)法條約》（1994年）擴(kuò)大了其范圍。截至2020年7月，《商標(biāo)法條約》和《商標(biāo)法新加坡條約》分別有54個(gè)和51個(gè)締約方。

另外一個(gè)協(xié)調(diào)和改進(jìn)商標(biāo)程序的嘗試是五國(guó)商標(biāo)局（TM5），其是一個(gè)由五個(gè)主要的商標(biāo)局組成的體系。這五個(gè)主要的商標(biāo)局包括歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）、日本專(zhuān)利局（JPO）、韓國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（KIPO）、中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（CNIPA）和美國(guó)專(zhuān)利商標(biāo)局（USPTO）。五國(guó)商標(biāo)局旨在推動(dòng)商標(biāo)局之間的合作，并通過(guò)交流信息和經(jīng)驗(yàn)來(lái)改進(jìn)其商標(biāo)體系。

未來(lái)展望

就商標(biāo)規(guī)則和程序協(xié)調(diào)，一個(gè)成功的例子是歐盟商標(biāo)體系，該體系經(jīng)過(guò)20年的時(shí)間一直是全球商業(yè)領(lǐng)域的重要工具。歐盟商標(biāo)已經(jīng)進(jìn)行了多次實(shí)質(zhì)性修改。該體系曾進(jìn)行改革，且一項(xiàng)新法規(guī)——第2015/2424號(hào)法規(guī)——于2016年3月23日生效。新法規(guī)引入了一些影響到歐盟商標(biāo)所有人的變化，并創(chuàng)建了一個(gè)更現(xiàn)代化且更高效化的體系。新法規(guī)由第2017/1001號(hào)歐盟法規(guī)（2017年10月1日生效）編纂，并由《第2018/625號(hào)歐盟委員會(huì)授權(quán)條例》和《第2018/626號(hào)歐盟委員會(huì)實(shí)施條例》補(bǔ)充。這些法規(guī)的主要變化包括：引入了歐盟認(rèn)證商標(biāo)（例如CE標(biāo)志），取消了歐盟商標(biāo)的圖形表示要求，以及還包括其他程序性的變化。

作為改革的一部分，新的商標(biāo)指令（第2015/2436號(hào)指令）也開(kāi)始生效。新指令在國(guó)家層面的實(shí)施必須在三年內(nèi)完成，即在2019年前完成（針對(duì)某些具體修改可以在七年內(nèi)，即在2023年前完成）。改革的目標(biāo)是通過(guò)降低成本和復(fù)雜程度，同時(shí)提高速度、可預(yù)見(jiàn)性和法律穩(wěn)定性而讓整個(gè)歐盟的商標(biāo)注冊(cè)體系對(duì)企業(yè)而言更便利和有效率，從而促進(jìn)創(chuàng)新和經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。這些調(diào)整與確保歐盟與其成員國(guó)商標(biāo)制度的共存和互補(bǔ)的努力是相吻合的。

2.  馳名商標(biāo)

背景

由于馳名商標(biāo)特別容易被濫用，《保護(hù)工業(yè)產(chǎn)權(quán)巴黎公約》在很早就認(rèn)可了應(yīng)為馳名商標(biāo)提供特殊保護(hù)，而這也在TRIPS協(xié)定中得到再次確認(rèn)。然而，現(xiàn)在僅僅通過(guò)給予更廣的商標(biāo)侵權(quán)范圍來(lái)加強(qiáng)馳名商標(biāo)的保護(hù)已經(jīng)不夠了，還需要通過(guò)例如關(guān)于不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)、淡化或暗示關(guān)聯(lián)之類(lèi)的規(guī)則來(lái)加強(qiáng)對(duì)馳名商標(biāo)的保護(hù)。

現(xiàn)狀

2006年，美國(guó)制定了《商標(biāo)淡化修正法》，其中規(guī)定馳名商標(biāo)所有權(quán)人可向相關(guān)法院申請(qǐng)獲得禁止令，禁止一切持續(xù)存在的或預(yù)期將要發(fā)生的、可能模糊或貶損馳名商標(biāo)而導(dǎo)致其淡化的使用，無(wú)論是否可能產(chǎn)生混淆或經(jīng)濟(jì)損失。

其他國(guó)家，例如阿根廷、巴西和巴拉圭規(guī)定商標(biāo)所有權(quán)人，特別是馳名商標(biāo)的所有權(quán)人，可以將他們的商標(biāo)登記于一個(gè)特殊（盡管有時(shí)是非正式的）的數(shù)據(jù)庫(kù)，以供海關(guān)監(jiān)管部門(mén)查用以打擊侵權(quán)。

其他國(guó)家，如日本，允許馳名商標(biāo)在不近似的商品或服務(wù)進(jìn)行防御性注冊(cè)。

在中國(guó)，商標(biāo)所有人可以要求中國(guó)國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局或法院根據(jù)被動(dòng)保護(hù)、必要性審查和個(gè)案認(rèn)定的原則認(rèn)定一個(gè)商標(biāo)為馳名商標(biāo)。注冊(cè)的馳名商標(biāo)可能會(huì)被授予跨類(lèi)保護(hù)?！榜Y名商標(biāo)”一詞不得用于商品、包裝或商品包裝箱上，且不得用于廣告、展覽等其他商業(yè)活動(dòng)中。

1999年9月頒布的《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于保護(hù)馳名商標(biāo)規(guī)定的聯(lián)合建議》提供了可用于決定馳名商標(biāo)構(gòu)成標(biāo)準(zhǔn)的指南，受到商標(biāo)所有人和相關(guān)機(jī)構(gòu)歡迎。該建議作為《巴黎公約》和TRIPS協(xié)定的適用指南，并不具有約束力。由于該建議并未對(duì)具體的實(shí)施措施提出有關(guān)指引，適用該建議的國(guó)內(nèi)措施及其法律效力因國(guó)家不同而有所差別，可能是設(shè)立一個(gè)官方的注冊(cè)機(jī)構(gòu)（有時(shí)僅對(duì)國(guó)內(nèi)品牌開(kāi)放），也可能是建立一份由國(guó)內(nèi)政府部門(mén)維護(hù)的非正式名單。

未來(lái)展望

為了保護(hù)馳名商標(biāo)，需要投入持續(xù)的努力，包括完備的立法，以及更重要的是要去打擊寄生行為和假冒。在將來(lái)對(duì)建立用于記錄和承認(rèn)馳名商標(biāo)權(quán)的國(guó)際體系進(jìn)行討論時(shí)，《世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織關(guān)于保護(hù)馳名商標(biāo)規(guī)定的聯(lián)合建議》可作為一項(xiàng)有幫助的工具。

3.  檢索

背景

目前缺乏可為所有形式的商標(biāo)提供的全面的、全球范圍內(nèi)的、可通過(guò)線(xiàn)上方式進(jìn)行的檢索工具。由于企業(yè)無(wú)法確認(rèn)商標(biāo)是否已被其他組織注冊(cè)，這為希望注冊(cè)商標(biāo)的企業(yè)帶來(lái)了不確定性。

現(xiàn)狀

過(guò)去幾年來(lái)，歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（EUIPO）依據(jù)《商標(biāo)注冊(cè)用商品和服務(wù)國(guó)際分類(lèi)尼斯協(xié)定》確定的商品分類(lèi)，匯編了一部術(shù)語(yǔ)網(wǎng)絡(luò)詞典。參與該匯編的合作知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的數(shù)量近幾年也在增加。這一全球分類(lèi)工具（TMclass），可訪(fǎng)問(wèn)數(shù)十個(gè)國(guó)家和地區(qū)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局，包括歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局、非洲知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織。TMclass是一個(gè)基于尼斯分類(lèi)系統(tǒng)的免費(fèi)在線(xiàn)工具，可幫助用戶(hù)在提交商標(biāo)申請(qǐng)時(shí)對(duì)商品和服務(wù)進(jìn)行正確分類(lèi)。它允許用戶(hù)使用40種語(yǔ)言中的任何一種進(jìn)行檢索。TMclass也可用于驗(yàn)證術(shù)語(yǔ)列表從而確認(rèn)該術(shù)語(yǔ)在合作的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局是否可以被接受。此外，該工具可將商品和服務(wù)的術(shù)語(yǔ)翻譯為其他可供選擇的語(yǔ)言。

歐盟成員國(guó)內(nèi)部對(duì)商品和服務(wù)的分類(lèi)已經(jīng)協(xié)調(diào)一致，而其他知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的商品和服務(wù)分類(lèi)則可在TMclass網(wǎng)站上進(jìn)行檢索，以便申請(qǐng)人對(duì)比可被接受的術(shù)語(yǔ)。東盟各國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)局也與歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局合作建立了一個(gè)免費(fèi)的類(lèi)似的在線(xiàn)分類(lèi)工具，即東盟分類(lèi)標(biāo)準(zhǔn)（ASEAN TMclass）。

在檢索在先商標(biāo)時(shí)，由歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局開(kāi)發(fā)的TMview已成為一個(gè)重要平臺(tái)。截至2020年7月，TMview已經(jīng)覆蓋了71個(gè)國(guó)家和地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)局（包括非洲地區(qū)工業(yè)產(chǎn)權(quán)組織、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織和歐盟知識(shí)產(chǎn)權(quán)局）。世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織已經(jīng)雄心勃勃地啟動(dòng)了名為全球品牌數(shù)據(jù)庫(kù)的全球商標(biāo)免費(fèi)檢索項(xiàng)目。全球品牌數(shù)據(jù)庫(kù)包括商標(biāo)、申請(qǐng)來(lái)源國(guó)、標(biāo)志、馬德里體系下的國(guó)際注冊(cè)以及締約方商標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)的鏈接。

然而，統(tǒng)一分類(lèi)、清晰度和精確度的缺失，不僅導(dǎo)致檢索結(jié)果不可靠，還導(dǎo)致基于相對(duì)原因的商標(biāo)可用性審查錯(cuò)誤。此外，由于許多國(guó)家知識(shí)產(chǎn)權(quán)局缺乏足夠的技術(shù)手段，非文字商標(biāo)的商標(biāo)檢索仍然缺少足夠的發(fā)展——這對(duì)利益相關(guān)方提出了另一個(gè)挑戰(zhàn)。

未來(lái)展望

依靠新技術(shù)的推進(jìn)和全球知識(shí)產(chǎn)權(quán)局的現(xiàn)代化進(jìn)程（遺憾的是往往很緩慢），為檢索目的而進(jìn)行的商標(biāo)數(shù)據(jù)庫(kù)的整合趨勢(shì)進(jìn)一步增強(qiáng)。更多國(guó)家有望參與到全球品牌數(shù)據(jù)庫(kù)和Tmview的建設(shè)中。特別是對(duì)于在多個(gè)國(guó)家開(kāi)展業(yè)務(wù)的企業(yè)而言，這些數(shù)據(jù)庫(kù)可成為有用的和具有成本效益的工具。另一方面，隨著截至2020年12月31日的過(guò)渡期結(jié)束，預(yù)計(jì)英國(guó)脫歐也將帶來(lái)商標(biāo)法規(guī)的變化。

4. 商標(biāo)在包裝上使用的限制

背景

與品牌一樣，包裝和標(biāo)簽起著確定產(chǎn)品的來(lái)源或產(chǎn)地并向消費(fèi)者提供關(guān)鍵信息的重要作用。這種作用尤其體現(xiàn)在銷(xiāo)售時(shí)，也包括在線(xiàn)銷(xiāo)售的情境。產(chǎn)品包裝通常包含品牌名稱(chēng)和徽標(biāo)，以及制造商或經(jīng)銷(xiāo)商的身份信息，而標(biāo)簽則提供有關(guān)產(chǎn)品內(nèi)容、質(zhì)量、數(shù)量等信息。

多年來(lái)，各個(gè)國(guó)家的政府部門(mén)越來(lái)越傾向于規(guī)范標(biāo)簽和包裝上的品牌在某些行業(yè)和國(guó)家的使用。世界上越來(lái)越多的國(guó)家在廣泛的產(chǎn)品和行業(yè)中采取了這一措施，通常是為了實(shí)現(xiàn)具體的公共政策目標(biāo)。

現(xiàn)狀

標(biāo)簽和包裝措施可以直接或間接限制使用品牌要素，或要求徹底禁止使用商標(biāo)和商業(yè)名稱(chēng)。限制使用特定品牌特征的措施包括全部或部分禁止使用徽標(biāo)、品牌名稱(chēng)、設(shè)計(jì)、顏色、圖像或文字，也包括禁止使用特定的顏色或字號(hào)。還可以包括禁止將與特定類(lèi)型的產(chǎn)品相聯(lián)系的商標(biāo)或其他用于區(qū)別的標(biāo)識(shí)用于其他類(lèi)型的產(chǎn)品上。在極端情況下，一些國(guó)家已經(jīng)全面禁止使用所有品牌元素，只能以普通字體展示商標(biāo)名稱(chēng)。

為間接限制或掩蓋品牌特征使用，其他措施通過(guò)要求加入特定尺寸和/或風(fēng)格的強(qiáng)制元素以減少品牌的可見(jiàn)性或可用空間。比如，要求強(qiáng)制性使用相比品牌名稱(chēng)不成比例地大或占主導(dǎo)地位的文本，增加特定和視覺(jué)上主導(dǎo)的設(shè)計(jì)特征，以及強(qiáng)制性地顯示相比品牌名稱(chēng)和/或可用于品牌的整體空間不成比例地大或視覺(jué)上占優(yōu)勢(shì)的警示、符號(hào)或圖像。

未來(lái)展望

標(biāo)簽和包裝規(guī)定在保護(hù)消費(fèi)者的健康和安全方面發(fā)揮重要作用。然而，降低制造商通過(guò)使用品牌來(lái)區(qū)分其產(chǎn)品并提供其他產(chǎn)品信息的能力，將對(duì)許多政策領(lǐng)域產(chǎn)生廣泛影響。而這些政策領(lǐng)域又受到國(guó)家法規(guī)以及大量不同的國(guó)際協(xié)議、標(biāo)準(zhǔn)、規(guī)范、原則、慣例和最佳實(shí)踐的規(guī)制。

不必要的限制性措施將大范圍扭曲競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)消費(fèi)者保護(hù)、創(chuàng)新、知識(shí)產(chǎn)權(quán)和貿(mào)易產(chǎn)生消極后果。因此，為了確保政策的一致性，同時(shí)避免對(duì)同一產(chǎn)品采取不同的標(biāo)簽和包裝措施引起潛在問(wèn)題，不同政府部門(mén)之間的協(xié)調(diào)和整體性解決方案至關(guān)重要的。監(jiān)管方針應(yīng)與競(jìng)爭(zhēng)、貿(mào)易和投資促進(jìn)原則相一致，不應(yīng)超過(guò)達(dá)成合法的公共政策目標(biāo)所必要的限度去限制貿(mào)易、知識(shí)產(chǎn)權(quán)、競(jìng)爭(zhēng)或投資。

在各國(guó)政府考慮標(biāo)簽和包裝措施的相關(guān)性時(shí)，應(yīng)注意確保其符合有關(guān)國(guó)際協(xié)議和標(biāo)準(zhǔn)，包括國(guó)際貿(mào)易領(lǐng)域的多邊協(xié)定（如《世界貿(mào)易組織協(xié)定》，包括《技術(shù)性貿(mào)易壁壘協(xié)議》和《實(shí)施衛(wèi)生與植物衛(wèi)生措施協(xié)議》），知識(shí)產(chǎn)權(quán)領(lǐng)域的多邊協(xié)議（如世貿(mào)組織TRIPS協(xié)議、世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織的條約），食品標(biāo)準(zhǔn)領(lǐng)域的多邊協(xié)定（如世衛(wèi)組織和糧農(nóng)組織食品法典）等等。

國(guó)際商會(huì)的貢獻(xiàn)

《國(guó)際商會(huì)關(guān)于標(biāo)簽和包裝措施對(duì)品牌資產(chǎn)的影響的討論報(bào)告》[10]于2017年發(fā)布，提供了全球立法舉措的相關(guān)信息，并分析了其對(duì)知識(shí)產(chǎn)權(quán)、營(yíng)銷(xiāo)、消費(fèi)者保護(hù)、競(jìng)爭(zhēng)、貿(mào)易和創(chuàng)新的影響。

5.  非傳統(tǒng)商標(biāo)

背景

非傳統(tǒng)或非常規(guī)商標(biāo)是與通常的商標(biāo)概念不同的商標(biāo)。通常的商標(biāo)是指用以區(qū)分來(lái)自不同企業(yè)的產(chǎn)品和服務(wù)的文字、圖形、徽標(biāo)、字母或字母和標(biāo)記的組合。

商業(yè)的發(fā)展和全球化加劇了企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。為此，許多企業(yè)試圖使產(chǎn)品或服務(wù)變得更加復(fù)雜，尋求創(chuàng)新的方式向公眾傳達(dá)信息，吸引消費(fèi)者的注意力，并將其提供的產(chǎn)品與競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手區(qū)別開(kāi)來(lái)。這種現(xiàn)象導(dǎo)致了商標(biāo)外觀(guān)、產(chǎn)品的外形和包裝以及服務(wù)的提供方式的變化。例如，通過(guò)比較香水瓶和食物容器美學(xué)外形的演變，就可以很容易地理解這一點(diǎn)。服務(wù)也不得不適應(yīng)新現(xiàn)狀，很好的例子是送貨服務(wù)、娛樂(lè)服務(wù)和電子商務(wù)。

保護(hù)的關(guān)注點(diǎn)正在從對(duì)名稱(chēng)進(jìn)行注冊(cè)轉(zhuǎn)向?qū)υO(shè)計(jì)甚至是產(chǎn)品特征進(jìn)行保護(hù)，這些特征有時(shí)可以用于標(biāo)識(shí)產(chǎn)品，而在傳統(tǒng)上本應(yīng)是外觀(guān)設(shè)計(jì)、著作權(quán)，甚至專(zhuān)利保護(hù)的對(duì)象。商標(biāo)本身也受現(xiàn)代通信工具和信息技術(shù)（如移動(dòng)設(shè)備、網(wǎng)站、應(yīng)用程序、電子信息和電子卡）的影響而演進(jìn)發(fā)展。商標(biāo)最初被認(rèn)為是一個(gè)標(biāo)簽上的名字，但幾十年來(lái)商標(biāo)已經(jīng)發(fā)生了巨大的變化?，F(xiàn)在，商標(biāo)正以多樣的形式和造型進(jìn)行呈現(xiàn)：聲音、嗅覺(jué)、味覺(jué)和觸覺(jué)商標(biāo)；三維商標(biāo)；全息圖；運(yùn)動(dòng)或動(dòng)畫(huà)商標(biāo)；液體商標(biāo)；計(jì)算機(jī)程序和應(yīng)用程序的外觀(guān)和感覺(jué)、圖形用戶(hù)界面（GUI）、多媒體商標(biāo)；圖案商標(biāo)、顏色商標(biāo)、位置商標(biāo)、姿勢(shì)商標(biāo)、材料和建筑商標(biāo)、餐廳裝飾、甚至藝術(shù)作品。

盡管最近有發(fā)展，非傳統(tǒng)商標(biāo)其實(shí)并非新事物。首個(gè)非傳統(tǒng)商標(biāo)的注冊(cè)可追溯到19世紀(jì)50年代，當(dāng)時(shí)全國(guó)廣播公司將播放廣播節(jié)目的鐘聲在美國(guó)注冊(cè)為商標(biāo)。

現(xiàn)狀

非傳統(tǒng)商標(biāo)存在于世界各地，但并不是所有國(guó)家都允許這些商標(biāo)注冊(cè)。典型原因是：商標(biāo)的法律定義因國(guó)而異，在許多情況下，商標(biāo)的定義不適合或不包含非傳統(tǒng)商標(biāo)的概念，或者在某些情況下，國(guó)家會(huì)對(duì)商標(biāo)注冊(cè)提出圖形/視覺(jué)表現(xiàn)形式和發(fā)布要求，這些要求非傳統(tǒng)商標(biāo)很難滿(mǎn)足。

一個(gè)可能妨礙非傳統(tǒng)商標(biāo)注冊(cè)的關(guān)鍵問(wèn)題，是需要找到適當(dāng)?shù)姆绞絹?lái)表現(xiàn)和存儲(chǔ)非傳統(tǒng)商標(biāo)，以避免對(duì)國(guó)家商標(biāo)局造成過(guò)重負(fù)擔(dān)并使得公眾能夠識(shí)別這些商標(biāo)。

《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第15條規(guī)定，“各成員國(guó)可要求標(biāo)志在視覺(jué)上是可以感知的，以此作為注冊(cè)的一項(xiàng)條件”，所以成員國(guó)有選擇權(quán)——而并非有義務(wù)——在其國(guó)家法律中將視覺(jué)認(rèn)知作為商標(biāo)注冊(cè)要求。同時(shí)，《與貿(mào)易有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)定》第15條規(guī)定，若標(biāo)志沒(méi)有固有的能夠區(qū)別有關(guān)商品及服務(wù)的特征，則各成員國(guó)可將其通過(guò)使用而得到的顯著性作為給予注冊(cè)的依據(jù)?！渡虡?biāo)法新加坡條約》（世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織）允許（即使沒(méi)有強(qiáng)制）非傳統(tǒng)商標(biāo)的注冊(cè)，例如全息圖、氣味商標(biāo)、聲音商標(biāo)、動(dòng)作商標(biāo)和三維（3D）商標(biāo)。

在法律未規(guī)定視覺(jué)感知作為商標(biāo)注冊(cè)要求的國(guó)家，非傳統(tǒng)商標(biāo)通常是被接受的。在法律規(guī)定只接受以圖形為表達(dá)方式的商標(biāo)注冊(cè)的司法轄區(qū)，注冊(cè)某些類(lèi)型的非傳統(tǒng)商標(biāo)（如嗅覺(jué)商標(biāo)）可能面臨嚴(yán)重挑戰(zhàn)。當(dāng)沒(méi)有注冊(cè)可能性時(shí)，涉及非傳統(tǒng)商標(biāo)的沖突往往可以通過(guò)不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則解決。

與非傳統(tǒng)商標(biāo)相關(guān)的主要問(wèn)題是缺乏對(duì)其保護(hù)和表現(xiàn)形式的廣泛尺度和統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，缺乏登記和存儲(chǔ)這些商標(biāo)的技術(shù)手段，以及難以分析和解決這些商標(biāo)之間的沖突及在某些案件中提供使用證據(jù)。

一個(gè)受到歡迎的新進(jìn)展是于2016年3月生效的新歐盟商標(biāo)法規(guī)（EUTM）刪除了對(duì)歐盟商標(biāo)的圖形表達(dá)要求。歐盟商標(biāo)法規(guī)允許使用一般可用的技術(shù)以任何適當(dāng)?shù)男问奖硎旧虡?biāo)，因此不一定是圖形方式，只要表達(dá)是清晰、精確、獨(dú)立、易于訪(fǎng)問(wèn)、可理解、持久和客觀(guān)的。

未來(lái)展望

盡管有上述困難，非傳統(tǒng)商標(biāo)的注冊(cè)數(shù)量也有所增加且預(yù)計(jì)在世界許多地方將會(huì)繼續(xù)增長(zhǎng)。這是新的營(yíng)銷(xiāo)策略的結(jié)果——這將促進(jìn)商標(biāo)與公眾之間更強(qiáng)的互動(dòng)——也是立法修改和判例法發(fā)展的結(jié)果，這些判例法采用了更寬泛的商標(biāo)概念或以更全面的方式解釋現(xiàn)有的概念從而使得這些獨(dú)特的商標(biāo)類(lèi)型可以被包容。

V、域名

1.  域名的演變

背景

互聯(lián)網(wǎng)不是一個(gè)網(wǎng)絡(luò)，而是多個(gè)網(wǎng)絡(luò)組成的網(wǎng)絡(luò)。要連接到互聯(lián)網(wǎng)，每個(gè)設(shè)備或?qū)ο蠖夹枰ㄒ坏臉?biāo)識(shí)碼。它們以?xún)煞N形式存在：數(shù)字形式，即互聯(lián)網(wǎng)協(xié)議地址（IP地址），以及為了更容易使用而產(chǎn)生的域名。每個(gè)IP地址對(duì)應(yīng)一個(gè)由一組字符或字母組成的域名。域名是網(wǎng)站或電子郵件的互聯(lián)網(wǎng)地址。域名系統(tǒng)（DNS）通過(guò)允許用戶(hù)輸入域名（如www.belgium.be）而不是IP地址（193.191.245.244）使互聯(lián)網(wǎng)更容易訪(fǎng)問(wèn)。

每個(gè)域名都包括一個(gè)頂級(jí)域名（TLD），即在圓點(diǎn)后面的兩個(gè)或多個(gè)字母。TLD也被稱(chēng)為后綴，分為兩類(lèi)：通用頂級(jí)域名（gTLD）（共1276個(gè)，包括23個(gè)傳統(tǒng)gTLD，如.com和.info），以及雙字母國(guó)家代碼頂級(jí)域名（ccTLD）如.us、.ca、.uk和.eu，指示某個(gè)國(guó)家或地區(qū)（共238個(gè)）。

一個(gè)注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)管理頂級(jí)域名并維護(hù)注冊(cè)數(shù)據(jù)庫(kù)，包括其中注冊(cè)的域名?，F(xiàn)有超過(guò)3.67億個(gè)注冊(cè)域名，其中43％為國(guó)家代碼頂級(jí)域名，49％為傳統(tǒng)通用頂級(jí)域名（其中.com和.net為43.5％），新通用頂級(jí)域名只有8％[11]。

互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)（ICANN）是于1998年在加利福尼亞成立的非營(yíng)利公益機(jī)構(gòu)，負(fù)責(zé)監(jiān)管域名系統(tǒng)。互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)的主要任務(wù)是在最高層面上協(xié)調(diào)互聯(lián)網(wǎng)全球唯一識(shí)別碼系統(tǒng)，特別是確保互聯(lián)網(wǎng)唯一識(shí)別碼系統(tǒng)（即域名系統(tǒng)）的穩(wěn)定和安全運(yùn)行。

在互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)之前，由美國(guó)政府機(jī)構(gòu)管理的互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字分配機(jī)構(gòu)（IANA）的功能是在技術(shù)上協(xié)調(diào)唯一識(shí)別碼以管理域名系統(tǒng)。域名系統(tǒng)的私有化進(jìn)程于2016年10月1日結(jié)束，美國(guó)政府將互聯(lián)網(wǎng)數(shù)字分配機(jī)構(gòu)職能的歷史管理角色轉(zhuǎn)交給互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)所代表的全球多利益相關(guān)方社區(qū)?；ヂ?lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)的總部設(shè)在美國(guó)，但在全球設(shè)有辦事處。

當(dāng)一方希望在通用頂級(jí)域名中注冊(cè)域名時(shí)，該方將與經(jīng)過(guò)認(rèn)證的域名注冊(cè)商或授權(quán)經(jīng)銷(xiāo)商簽訂注冊(cè)協(xié)議。對(duì)于國(guó)家代碼頂級(jí)域名，注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)可以允許通過(guò)注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)直接注冊(cè)。注冊(cè)商通過(guò)相關(guān)注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)檢查域名的可注冊(cè)性，然后與注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)進(jìn)行注冊(cè)交易。注冊(cè)過(guò)程在過(guò)去的幾十年幾乎沒(méi)有變化。

2013年，互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)還通過(guò)了一項(xiàng)新的注冊(cè)商認(rèn)證協(xié)議，規(guī)定了更嚴(yán)格的規(guī)則，要求注冊(cè)商提高WHOIS記錄的準(zhǔn)確性并規(guī)范隱私和代理服務(wù)的使用。新通用頂級(jí)域名的運(yùn)營(yíng)商只能通過(guò)符合最新協(xié)議規(guī)定的注冊(cè)商（或其經(jīng)銷(xiāo)商）來(lái)許可域名。

現(xiàn)狀

當(dāng)前有兩個(gè)重要的主題需要注意：WHOIS和隱私影響，以及域名系統(tǒng)濫用。

WHOIS和隱私：WHOIS系統(tǒng)創(chuàng)建于20世紀(jì)90年代后期，是一個(gè)全球性的公共目錄，旨在標(biāo)識(shí)域名所有者從而使其他人可以找到這些域名所有者以解決域名相關(guān)的技術(shù)問(wèn)題，解決與域名有關(guān)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)爭(zhēng)端以及進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)安全調(diào)查，減少互聯(lián)網(wǎng)上的欺詐和濫用。2018年5月，在互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)為了遵守歐盟的《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》（GDPR）而通過(guò)被稱(chēng)為“臨時(shí)規(guī)范”或“Temp Spec”的新臨時(shí)政策來(lái)更新了WHOIS政策之后，WHOIS系統(tǒng)的實(shí)用性受到了很大損害。雖然該規(guī)范旨在使WHOIS符合《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的要求，但實(shí)際上，其對(duì)WHOIS的訪(fǎng)問(wèn)限制可能大大超過(guò)了《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的要求。情況似乎就是這樣，尤其是考慮到《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》本身要求平衡第三方的合法利益與隱私保護(hù)。為此，已有呼吁互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)制定政策的聲音，要求慎重地處理《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的實(shí)施。

例如，臨時(shí)規(guī)范編輯了法人實(shí)體的信息（以及自然人的數(shù)據(jù)），在歐盟管轄外應(yīng)用了WHOIS，并且大大限制了可以訪(fǎng)問(wèn)WHOIS的目的并減少可能尋求訪(fǎng)問(wèn)的實(shí)體。這有效地阻止了對(duì)WHOIS的任何自動(dòng)化的或大量的使用，而以前是可以出于關(guān)鍵的互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施需求、電子犯罪調(diào)查和威脅情報(bào)的目的來(lái)使用WHOIS的。

為了獲取編輯過(guò)的數(shù)據(jù)，請(qǐng)求者必須發(fā)送備有文件證明的請(qǐng)求，引用《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的適用規(guī)則，并提供商標(biāo)或其他權(quán)利的證明以說(shuō)明其訪(fǎng)問(wèn)是正當(dāng)?shù)摹４巳斯み^(guò)程需要數(shù)周的時(shí)間才能得到答復(fù)，因而大大削弱了WHOIS在快速調(diào)查、應(yīng)對(duì)網(wǎng)絡(luò)安全威脅及其他類(lèi)型域名濫用方面的功效。一些注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)和注冊(cè)商會(huì)例行公事地以《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》合規(guī)為由拒絕或忽略備有文件證明的獲取請(qǐng)求。甚至歐盟轄區(qū)內(nèi)的數(shù)據(jù)保護(hù)機(jī)構(gòu)（DPA）——《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》適用方式的仲裁者——的WHOIS請(qǐng)求也曾被拒絕。對(duì)于那些依賴(lài)WHOIS數(shù)據(jù)的人來(lái)說(shuō)，這是一個(gè)嚴(yán)重的問(wèn)題。不幸的是，自2018年通過(guò)臨時(shí)規(guī)范以來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)幾乎沒(méi)有發(fā)布指南或采取有效的強(qiáng)制措施來(lái)確保合法請(qǐng)求者及時(shí)地收到答復(fù)。

互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)利用“政策制定流程”（PDP）建立了具有約束力的政策。為了制定長(zhǎng)期的WHOIS訪(fǎng)問(wèn)解決方案，互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)啟用“快速政策制定流程”（EPDP，實(shí)際上是PDP的限時(shí)版本）取代臨時(shí)規(guī)范并創(chuàng)建新的WHOIS系統(tǒng)。通過(guò)快速政策制定流程，互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)團(tuán)體打算合作以達(dá)成一項(xiàng)基于共識(shí)、且符合《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》的WHOIS訪(fǎng)問(wèn)解決方案?？焖僬咧贫鞒谭謨蓚€(gè)階段進(jìn)行。第一階段的重點(diǎn)是使互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)政策符合《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》，而第二階段則是指導(dǎo)WHOIS數(shù)據(jù)標(biāo)準(zhǔn)化獲取和披露系統(tǒng)（SSAD）的大綱。互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)董事會(huì)于2019年5月采納了快速政策制定流程第一階段最終報(bào)告的大部分建議[12]。2020年8月10日，快速政策制定流程第二階段最終報(bào)告發(fā)布，為處理WHOIS數(shù)據(jù)提出了政策建議。這些建議將由通用名稱(chēng)支持組織委員會(huì)討論處理。一旦得到互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)董事會(huì)的批準(zhǔn)，政策便對(duì)締約方具有約束力，并且在實(shí)施階段結(jié)束后必須遵守。

域名系統(tǒng)濫用：濫用互聯(lián)網(wǎng)域名系統(tǒng)（DNS）的方式多種多樣。一般而言，“濫用”是指出于非法或不合法原因使用域名系統(tǒng)。域名系統(tǒng)濫用由五大類(lèi)與域名系統(tǒng)相關(guān)的有害活動(dòng)組成：惡意軟件、僵尸網(wǎng)絡(luò)、網(wǎng)絡(luò)釣魚(yú)、網(wǎng)域嫁接和垃圾郵件（當(dāng)其用作其他形式的域名系統(tǒng)濫用的傳遞機(jī)制時(shí)）。注冊(cè)商和注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)必須對(duì)這幾類(lèi)域名系統(tǒng)濫用采取行動(dòng)。按照與互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)達(dá)成的協(xié)議，他們需要維持應(yīng)對(duì)濫用的聯(lián)系方式（最好有網(wǎng)絡(luò)表單），以接收濫用投訴，并基于誠(chéng)信原則迅速調(diào)查對(duì)域名系統(tǒng)濫用的指控。

此外，已有大約48個(gè)簽署了《解決濫用框架》[13]的注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)和注冊(cè)商都自發(fā)為此做出了努力。他們已承諾一旦發(fā)現(xiàn)域名系統(tǒng)濫用，便會(huì)中斷其注冊(cè)，同時(shí)他們鼓勵(lì)其他人也這樣做。雖然注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)和注冊(cè)商無(wú)法具體針對(duì)域名的“濫用部分”或該域名上的特定頁(yè)面，但可以在有限的情況下禁用域名。因此，禁用域名是強(qiáng)大的手段，但同時(shí)也是不精確的，特別是當(dāng)域名系統(tǒng)濫用發(fā)生在更廣泛的平臺(tái)、論壇、市場(chǎng)或其他大量受眾共享的領(lǐng)域時(shí)。

自從互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)出現(xiàn)以來(lái)，域名系統(tǒng)濫用就頻繁成為該機(jī)構(gòu)的討論主題。然而，近年來(lái)濫用已作為更為緊迫的問(wèn)題而被提出，這是因?yàn)闉E用率不斷上升且有必要解決該問(wèn)題，特別是考慮到對(duì)注冊(cè)人數(shù)據(jù)的訪(fǎng)問(wèn)限制（該訪(fǎng)問(wèn)限制由《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》規(guī)定）削弱或阻礙了迅速全面解決濫用問(wèn)題的能力。

最新數(shù)據(jù)突顯出域名系統(tǒng)濫用是一個(gè)重大且日益嚴(yán)重的問(wèn)題：

1、根據(jù)戰(zhàn)略與國(guó)際研究中心與邁克菲合作的研究結(jié)果，全球網(wǎng)絡(luò)犯罪的代價(jià)正在上升，2018年估計(jì)達(dá)到了6,000億美元。

2、自FBI于2013年10月開(kāi)始追蹤，企業(yè)電子郵件妥協(xié)騙局的全球損失風(fēng)險(xiǎn)已超過(guò)200億美元。過(guò)去一年所遭受的損失風(fēng)險(xiǎn)大致等于以往所有年度的總和。

3、該騙局還經(jīng)常利用注冊(cè)相似的域名來(lái)發(fā)送網(wǎng)絡(luò)釣魚(yú)郵件。

4、在2016年6月至2019年7月之間，受影響的相關(guān)方的全球美元風(fēng)險(xiǎn)為：26,201,775,589美元。

5、2019年第三季度反釣魚(yú)工作組檢測(cè)到的釣魚(yú)網(wǎng)站總數(shù)——通常在品牌相關(guān)的域名下實(shí)施犯罪——為266,387個(gè)。數(shù)量與第二季度的182,465相比增長(zhǎng)了46％，幾乎是2018年第四季度的138,328的兩倍。

6、根據(jù)全球保險(xiǎn)業(yè)巨頭美國(guó)國(guó)際集團(tuán)的報(bào)告，網(wǎng)絡(luò)釣魚(yú)攻擊現(xiàn)在已經(jīng)超過(guò)勒索軟件，成為最常見(jiàn)的欺詐案例。

7、根據(jù)WebRoot，只有65％的URL可以歸為“可信任”。其余的94.5億URL從低風(fēng)險(xiǎn)到高風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行分類(lèi)。

8、據(jù)AVTest稱(chēng)，每秒可創(chuàng)建四個(gè)新的惡意軟件模型。·

在COVID-19危機(jī)的背景下，濫用問(wèn)題進(jìn)一步凸顯。在域名領(lǐng)域，安全研究人員記錄到與冠狀病毒相關(guān)的域名注冊(cè)的數(shù)量激增[14]——僅2020年3月就注冊(cè)了10萬(wàn)多個(gè)域名——來(lái)自這些注冊(cè)的攻擊隨著疾病的傳播而增長(zhǎng)。預(yù)計(jì)一半的注冊(cè)可被確定為惡意軟件或其他危害的來(lái)源[15]。鑒于與冠狀病毒相關(guān)的濫用問(wèn)題不斷增長(zhǎng)，紐約司法部長(zhǎng)也詢(xún)問(wèn)注冊(cè)商正在采取什么措施來(lái)保護(hù)在線(xiàn)公眾免受網(wǎng)絡(luò)罪犯的侵害[16]。

認(rèn)識(shí)到這些趨勢(shì)后，互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)在最近的會(huì)議（2019-2020年）上組織了一系列利益相關(guān)者的討論。幾年來(lái)，互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)中的大多數(shù)利益相關(guān)者團(tuán)體（甚至世界上許多國(guó)家的政府）都懇請(qǐng)互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)董事會(huì)、員工和團(tuán)體就域名系統(tǒng)濫用采取一些措施，至少要加強(qiáng)WHOIS合規(guī)性并強(qiáng)制實(shí)施現(xiàn)有的域名系統(tǒng)濫用相關(guān)的合同要求。雖然最近一些注冊(cè)商針對(duì)冠狀病毒相關(guān)域名的自發(fā)性努力[17]是一個(gè)積極的信號(hào)，但很明顯，由于那些域名系統(tǒng)濫用率過(guò)高、窩藏不良行為者的注冊(cè)商或注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)不太可能加入這些自發(fā)性努力，自發(fā)性努力只是解決方案的一部分。因此，知識(shí)產(chǎn)權(quán)利益相關(guān)者主張加強(qiáng)現(xiàn)有合同的執(zhí)行，同時(shí)加強(qiáng)合同承諾，以便互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)可以確保所有注冊(cè)商和注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)都參與到減少域名系統(tǒng)濫用的活動(dòng)中。

未來(lái)展望

互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)的通用名稱(chēng)支持組織委員會(huì)評(píng)估了2012年新通用頂級(jí)域名計(jì)劃的經(jīng)驗(yàn)，并確定了未來(lái)通用名稱(chēng)支持組織政策制定的領(lǐng)域。2016年1月，通用名稱(chēng)支持組織委員會(huì)特許成立了政策制定程序工作組（PDP WG），呼吁團(tuán)體從2012年一輪的集體經(jīng)驗(yàn)中確定需要對(duì)新通用頂級(jí)域名計(jì)劃的現(xiàn)有建議做哪些改變（如果有的話(huà)）。政策制定程序工作組于2016年2月開(kāi)始工作，并使用五個(gè)單獨(dú)的工作軌道進(jìn)行了商議：工作軌道1—整體流程/支持/推廣，工作軌道2—法律/法規(guī)，工作軌道3—字符串爭(zhēng)用/異議和爭(zhēng)議，工作軌道4—國(guó)際化域名/技術(shù)和運(yùn)營(yíng)，以及工作軌道5—頂級(jí)地理域名。

經(jīng)過(guò)多年的審查和分析，政策制定程序工作組于2020年夏季逐個(gè)主題著重審查了最終建議草案。2020年秋天，工作組完成了該流程，并開(kāi)始征求最終報(bào)告草案的公眾意見(jiàn)。工作組將隨后提交其最終建議，待通用名稱(chēng)支持組織委員會(huì)批準(zhǔn)。在委員會(huì)批準(zhǔn)之后，將由互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)董事會(huì)批準(zhǔn)該建議，以允許新一輪的通用頂級(jí)域名并允許更多的通用頂級(jí)域名進(jìn)入根目錄。

國(guó)際商會(huì)的貢獻(xiàn)

國(guó)際商會(huì)制定了關(guān)于域名系統(tǒng)和新通用頂級(jí)域名計(jì)劃的信息手冊(cè)[18]。國(guó)際商會(huì)是通用名稱(chēng)支持組織（即，互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)內(nèi)的一個(gè)團(tuán)體）的企業(yè)選區(qū)的成員。國(guó)際商會(huì)的會(huì)員涵蓋了互聯(lián)網(wǎng)服務(wù)供應(yīng)商、知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人、廣泛的企業(yè)利益相關(guān)者以及注冊(cè)商等互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)的團(tuán)體，因此其主要的組織投入側(cè)重于互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)的治理以及其在更廣泛的互聯(lián)網(wǎng)治理背景下的定位。

2.  新通用頂級(jí)域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)和品牌持有人面臨的挑戰(zhàn)

背景

濫用性的域名注冊(cè)以及通過(guò)使用隱私保護(hù)服務(wù)、代理服務(wù)和假身份在互聯(lián)網(wǎng)上保持的匿名性使得解決商標(biāo)持有人與域名持有者之間的傳統(tǒng)沖突機(jī)制十分不便。1999年，互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)采納了世界知識(shí)產(chǎn)權(quán)組織提出的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》（UDRP），目的在于在全球范圍內(nèi)阻止和有效地解決濫用性的注冊(cè)和將商標(biāo)作為通用頂級(jí)域名下的域名使用所引起的爭(zhēng)議。自《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》通過(guò)以來(lái)，許多國(guó)家代碼頂級(jí)域名和支持頂級(jí)域名的注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)也采用了與《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》類(lèi)似的政策，并實(shí)施了額外的權(quán)利保護(hù)機(jī)制。

現(xiàn)狀

域名搶注可以基于現(xiàn)行商標(biāo)立法或特定的反搶注法律而通過(guò)訴訟來(lái)解決，上述的特定的反搶注法律例如包括美國(guó)1999年《反域名搶注消費(fèi)者保護(hù)法案》。但是，大部分域名爭(zhēng)議是通過(guò)替代性爭(zhēng)議解決（ADR）來(lái)處理的，依據(jù)是《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》或由《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》啟發(fā)的針對(duì)國(guó)家代碼頂級(jí)域名和通用頂級(jí)域名的相關(guān)政策。

在替代性爭(zhēng)議解決案例中，即使域名注冊(cè)的細(xì)節(jié)不準(zhǔn)確，所有權(quán)人也可以獲得域名轉(zhuǎn)讓。對(duì)于非替代性爭(zhēng)議解決爭(zhēng)議，域名注冊(cè)信息細(xì)節(jié)的可用性和準(zhǔn)確性仍然是所有權(quán)人極為關(guān)注的問(wèn)題。所有權(quán)人可以依賴(lài)通過(guò)WHOIS記錄而公開(kāi)的信息，其中WHOIS記錄是包含了當(dāng)前注冊(cè)人聯(lián)系方式的數(shù)據(jù)庫(kù)?；ヂ?lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)與注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)和注冊(cè)商之間的協(xié)議包括了關(guān)于注冊(cè)數(shù)據(jù)和此數(shù)據(jù)可訪(fǎng)問(wèn)性要求的規(guī)定。然而，這并不能避免許多WHOIS數(shù)據(jù)庫(kù)包含有不準(zhǔn)確的數(shù)據(jù)或使用代理和隱私服務(wù)，而這種代理和隱私服務(wù)常用于掩蓋互聯(lián)網(wǎng)上非法活動(dòng)。

最近推出的頂級(jí)域名采用了額外的權(quán)利保護(hù)機(jī)制（RPM），包括資質(zhì)要求（例如.post）或優(yōu)先注冊(cè)期。在優(yōu)先注冊(cè)期，商標(biāo)持有人能夠在域名注冊(cè)開(kāi)放普通注冊(cè)之前預(yù)先注冊(cè)或阻攔他人注冊(cè)域名。

隨著2012年新通用頂級(jí)域計(jì)劃的采用，互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)與商標(biāo)團(tuán)體密切協(xié)商，引入了強(qiáng)制性的權(quán)利保護(hù)機(jī)制，該強(qiáng)制性的權(quán)利保護(hù)機(jī)制成為新通用頂級(jí)域名注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)商必須實(shí)施的最低要求。所有新通用頂級(jí)域名運(yùn)營(yíng)商必須遵守互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》。此外，互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)還引入了全球商標(biāo)信息交換庫(kù)（TMCH）、統(tǒng)一快速暫停系統(tǒng)（URS）和商標(biāo)授權(quán)后爭(zhēng)議解決程序（PDDRP）。這些保護(hù)機(jī)制的工作方式如下：

1、全球商標(biāo)信息交換庫(kù)（TMCH）：商標(biāo)持有人可以在全球商標(biāo)信息交換庫(kù)注冊(cè)商標(biāo)。全球商標(biāo)信息交換庫(kù)是經(jīng)過(guò)驗(yàn)證的商標(biāo)信息的數(shù)據(jù)庫(kù)。每個(gè)通用頂級(jí)域名的推出必須通過(guò)優(yōu)先注冊(cè)期，在此期間，在全球商標(biāo)信息交換庫(kù)的數(shù)據(jù)庫(kù)中注冊(cè)的商標(biāo)持有人可以注冊(cè)與其商標(biāo)相同的域名。如果第三方申請(qǐng)與其商標(biāo)相同的域名，全球商標(biāo)信息交換庫(kù)也會(huì)向商標(biāo)持有人發(fā)送通知。同樣，申請(qǐng)人也會(huì)收到通知，向該申請(qǐng)人通知其與其他持有人的權(quán)利可能存在沖突。

   2、統(tǒng)一快速暫停系統(tǒng)（URS）：統(tǒng)一快速暫停系統(tǒng)是《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》的補(bǔ)充，為明確的侵權(quán)案件提供了更快、更便宜的解決方式，但其唯一可行的救濟(jì)方式是對(duì)濫用性的域名暫停解析。

   3、商標(biāo)授權(quán)后爭(zhēng)議解決程序（PDDRP）：如果權(quán)利所有人認(rèn)為注冊(cè)管理機(jī)構(gòu)運(yùn)營(yíng)商積極參與或幫助侵權(quán)行為，且該運(yùn)營(yíng)商的行為使權(quán)利所有人受到侵害，則權(quán)利所有人可以根據(jù)商標(biāo)授權(quán)后爭(zhēng)議解決程序提出投訴?！?/span>

許多商標(biāo)所有人對(duì)這些權(quán)利保護(hù)機(jī)制的效率感到失望。事實(shí)上，一個(gè)例子是.sucks域名的運(yùn)營(yíng)商對(duì)在全球商標(biāo)信息交換庫(kù)注冊(cè)的品牌收取額外的費(fèi)用，這似乎是濫用了全球商標(biāo)信息交換庫(kù)。

即使商標(biāo)持有人在全球商標(biāo)信息交換庫(kù)中注冊(cè)了超過(guò)40,000個(gè)商標(biāo)，其針對(duì)濫用注冊(cè)也只能提供有限的保護(hù)。首先，全球商標(biāo)信息交換庫(kù)僅涵蓋與注冊(cè)商標(biāo)相同的域名申請(qǐng)。然而，大多數(shù)濫用案例涉及到混淆性近似但不完全相同的域名、或是將商標(biāo)與通用名稱(chēng)相結(jié)合的域名。這使得全球商標(biāo)信息交換庫(kù)的保護(hù)在大多數(shù)情況下沒(méi)有效果。此外，全球商標(biāo)信息交換庫(kù)僅發(fā)送通知，而不能阻止濫用注冊(cè)[19]。

統(tǒng)一快速暫停系統(tǒng)旨在成為《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》的補(bǔ)充機(jī)制，應(yīng)用于明確的商標(biāo)侵權(quán)案件。最初，其主要由美國(guó)國(guó)家仲裁論壇（FORUM）、亞洲域名爭(zhēng)議解決中心（ADNDRC）和MFSDSrl管理。這是一個(gè)快速而又并不昂貴的程序?！督y(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》的申請(qǐng)費(fèi)最低可為1350美元左右，統(tǒng)一快速暫停系統(tǒng)申請(qǐng)費(fèi)可低至375美元；《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》程序需要幾個(gè)月才能得到裁決，而統(tǒng)一快速暫停系統(tǒng)只需要21天或更短時(shí)間。然而，由于唯一的救濟(jì)方式是暫時(shí)停止域名解析，因此統(tǒng)一快速暫停系統(tǒng)對(duì)商標(biāo)持有人而言作用有限。

截止至2020年8月，已經(jīng)出具了約1150個(gè)統(tǒng)一快速暫停系統(tǒng)的裁決。其中93％的裁決支持了投訴人，在其余的7％的裁決中，注冊(cè)人保留了對(duì)域名的控制權(quán)。在2016年12月21日的一個(gè)里程碑式案例中，美國(guó)國(guó)家仲裁論壇（NAF）的專(zhuān)家組成員裁決中止解析了474個(gè)被認(rèn)定侵犯商標(biāo)權(quán)的域名[20]。到目前為止，沒(méi)有任何人啟動(dòng)過(guò)商標(biāo)授權(quán)后爭(zhēng)議解決程序。

隨著新通用頂級(jí)域名的引入，自1999年以來(lái)，僅由WIPO處理的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》案件數(shù)量已增至45,000多例。然而，涉及新通用頂級(jí)域名的案件所占的百分比仍然很低，其在2019年所有WIPO處理的《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》案件中占比11.5%。

此外，地理標(biāo)志（GI）的權(quán)利持有人擔(dān)心，到目前為止，地理標(biāo)志權(quán)利尚未被視為可向《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》提出主張的有效權(quán)利基礎(chǔ)。盡管已經(jīng)取得了一些進(jìn)展，例如捷克國(guó)家代碼頂級(jí)域名.cz [21]的替代性爭(zhēng)議解決程序接受地理標(biāo)志權(quán)利，但是如Champagne訴Vickers [22]或Rioja訴Hostmaster [23]的案例表明，地理標(biāo)志在域名領(lǐng)域的保護(hù)還有很長(zhǎng)的路要走，這可能要通過(guò)廣泛地接受地理標(biāo)志作為提出主張的有效權(quán)利基礎(chǔ)來(lái)實(shí)現(xiàn)。

未來(lái)展望

互聯(lián)網(wǎng)名稱(chēng)與數(shù)字地址分配機(jī)構(gòu)已經(jīng)啟動(dòng)了權(quán)利保護(hù)機(jī)制審查，旨在確定進(jìn)行進(jìn)一步政策布局或?qū)嵤└倪M(jìn)可能產(chǎn)生有益效果的領(lǐng)域。權(quán)利保護(hù)機(jī)制審查包括數(shù)據(jù)評(píng)估以及關(guān)鍵保護(hù)機(jī)制（如全球商標(biāo)信息交換庫(kù)、統(tǒng)一快速暫停系統(tǒng)和注冊(cè)后的爭(zhēng)議解決程序）的投入評(píng)估。

2020年3月，第一階段的初步報(bào)告正式發(fā)布[24]。在分析了該初始報(bào)告所獲得的公眾意見(jiàn)之后，工作組將在最終報(bào)告中制定其最終建議，并提交至通用名稱(chēng)支持組織委員會(huì)進(jìn)行審查和批準(zhǔn)。接下來(lái)將進(jìn)入第二階段，重點(diǎn)是審查《統(tǒng)一域名爭(zhēng)議解決政策》。

[1]  在線(xiàn)平臺(tái)涵蓋了多種多樣的活動(dòng)，包括在線(xiàn)交易平臺(tái)、社交媒體、創(chuàng)意內(nèi)容商店、應(yīng)用程序商店、比價(jià)網(wǎng)站、協(xié)作經(jīng)濟(jì)平臺(tái)以及搜索引擎。它們?cè)黾恿讼M(fèi)者的選擇，提高了行業(yè)的效率和競(jìng)爭(zhēng)力，并可以增強(qiáng)公民對(duì)社會(huì)的參與度。

[2]  參見(jiàn)https://www.copyright.gov/policy/section512/。

[3]  2019年2月13日，歐盟委員會(huì)，歐盟談判人員在著作權(quán)規(guī)則現(xiàn)代化方面取得了突破，https://ec.europa.eu/digital-single-market/en/news/eu-negotiators-reach-breakthrough-modernise-copyright-rules。

[4] 第十七條及相關(guān)的序言部分。

[5] 參見(jiàn)https://ec.europa.eu/growth/content/new-commission-reports-show-industry-cooperation-has-led-progress-tackling-online_en。

[6] 參見(jiàn)C執(zhí)法和糾紛解決部分。

[7] 《保護(hù)文學(xué)和藝術(shù)作品伯爾尼公約》；參見(jiàn)6bis款。

[8]  參見(jiàn)第5條。

[9]  參見(jiàn)http://www.wipo.int/meetings/en/doc_details.jsp?doc_id=241683。

[10]  參見(jiàn)https://iccwbo.org/publication/icc-discussion-paper-labelling-packaging-measures-impacting-brand-assets/。

[11]  域名行業(yè)簡(jiǎn)報(bào)(Verisign)：www.verisign.com/en_US/domain-names/dnib/index.xhtml；新通用頂級(jí)域名概覽 (nTLDStats)：ntldstats.com/tld。

[12]  參見(jiàn)https://gnso.icann.org/sites/default/files/file/field-file-attach/epdp-phase-2-temp-spec-gtld-registration-data-31jul20-en.pdf。

[13] 參見(jiàn)http://dnsabuseframework.org/。

[14] 參見(jiàn)https://unit42.paloaltonetworks.com/covid19-cyber-threats/。

[15]  參見(jiàn)https://blog.checkpoint.com/2020/03/05/update-coronavirus-themed-domains-50-more-likely-to-be-malicious-than-other-domains/。

[16]  參見(jiàn)https://ag.ny.gov/sites/default/files/3.19.20_letter_concerning_godaddy_and_coronavirus.pdf。

[17]  參見(jiàn)https://rrsg.org/wp-content/uploads/2020/03/Registrar-approaches-to-the-COVID-19-Crisis.pdf。

[18]  參見(jiàn)域名和新通用頂級(jí)域名store.iccwbo.org/gtld。

[19]  全球商標(biāo)信息交換庫(kù)在2018年增加了一項(xiàng)新的屏蔽服務(wù)，但該服務(wù)僅限于在43個(gè)特定頂級(jí)域名下的注冊(cè)域名。

[20]  Ashley Furniture Industries訴Fahri Hadikusuma，www.adrforum.com/domaindecisions/1703352D.htm。

[21]  參見(jiàn)https://www.wipo.int/edocs/mdocs/sct/en/sct_is_geo_ge_19/sct_is_geo_ge_19_p3.pdf。

[22]  參見(jiàn)https://www.wipo.int/edocs/mdocs/sct/en/sct_is_geo_ge_19/sct_is_geo_ge_19_p3.pdf。

[23]  參見(jiàn)https://www.wipo.int/amc/en/domains/search/text.jsp?case=D2018-0168。

[24]  參見(jiàn)https://gnso.icann.org/sites/default/files/file/field-file-attach/rpm-phase-1-initial-18mar20-en.pdf。

“貿(mào)法通”綜合自：國(guó)際商會(huì)中國(guó)國(guó)家委員會(huì)秘書(shū)局。